Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA BAM … HUKUK DAİRESİ
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
… HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : …
KARAR NO : …

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
EK KARAR TARİHİ : 14/03/2022
NUMARASI : … D.İş Esas – … D.İş Karar

İSTİNAF EDEN DAVACI : … – (T.C Kimlik No: …)
VEKİLİ : Av. … – …

DAVALILAR : 1 -…
2 -… – (T.C Kimlik No: …)

DAVA : Adli Yardım Talebi Reddine İtiraz

İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 19/07/2022
YAZIM TARİHİ : 19/07/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine Konya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile açılan istirdat davasında davacının adli yardım talebinin reddine ilişkin verilen karara itiraz üzerine, Konya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.İş sayılı dosyası üzerinden 14/03/2022 tarihinde tesis edilen itirazın reddi kararının davacı tarafça istinaf edilmesi üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra; dosya incelendi.
DAVA: Davacı vekili Konya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasına verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin keşidecisi … Şti. olan … …/KONYA Şubesi’nin … seri numaralı, 12.12.2021 keşide tarihli, keşide yeri … olan 100.000,00 TL, … … Konya Şubesi’nin … seri numaralı, 20.12.2021 keşide tarihli, keşide yeri … olan 1.000.000,00 TL, … … /Konya Şubesi’nin … seri numaralı, 31.12.2021 keşide tarihli, keşide yeri … olan 1.250.000,00 TL bedelli çeklerin zilyedi olduğunu ve bu çekleri kaybettiğini, davalı …’ın 1.000.000 TL bedelli çeki Konya … İcra Dairesi … Esas ve 1.250.000 TL bedelli çek Konya … İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyaları ile icra takibine başladığını, müvekkilinin davalıyı tanımadığını, ülkenin içinde bulunduğu ekonomik durumun müvekkilinde ticari sorunlar meydana getirdiğini, zaten mağdur olan müvekkilinin masrafları karşılamakta zorluklar çekeceğini belirterek olup adli yardım talep etmiştir.
Konya … Asliye Ticaret Mahkemesince; adli yardım isteyenin ekonomik durumunun zayıf olduğu, yargılama giderlerini ödeme gücünden yoksun olduğu ve ülkenin içinde bulunduğu ekonomik durum ve küresel çaptaki ekonomik krizlere ilişkin hiçbir delil ve belge sunmadığı anlaşıldığından HMK’nın 334-340 maddelerine uymayan adli yardım talebinin reddine karar verilmiştir.
İTİRAZ: Davacı vekili itiraz dilekçesinde özetle; yurt dışında birçok ülkeye ihracat yapan müvekkilinin, küresel krizin etkisiyle ihracat yapamaz duruma geldiğini, bu sebeple ilgili davada harç ve teminatı karşılayabilecek imkanının bulunmadığını, bu nedenle mahkemece verilen adli yardım talebinin reddine ilişkin karara itiraz ettiklerini belirtmiştir.
ASLİYE … TİCARET MAHKEMESİNİN … D.İŞ SAYILI KARARI: Davacı tarafça yapılan itiraz üzerine mahkemece yapılan değerlendirme sonucunda; davacının ödeme güçlüğünü gösterir belge (fakirlik belgesi) olmadığından, davacının adli yardım talebinin reddine ilişkin itirazının HMK 336/2 maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının hukuka aykırı olduğunu, yapılacak olan ufak bir araştırma sonucu haklı olduklarının ortaya çıkacağını belirterek … Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.İş esas sayılı dosyasından verilen kararın kaldırılmasını, adli yardım taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Talep; adli yardım talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılması istemine ilişkindir.
İstinaf incelemesi; Kamu düzenini ilgilendiren konularda resen, diğer yönlerden HMK’nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır.
İstinaf kanun yoluna başvurulabilen kararlar HMK’nın 341. maddesinde belirtilmiş olup; adli yardım talebinin reddi veya kabulü kararına yönelik istinaf kanun yolunun açık olmadığı, aynı yasanın 337/2. maddesindeki düzenleme gereğince adli yardım talebinin reddine ilişkin kararlara karşı bir haftalık süre içerisinde kararı veren mahkemeye dilekçe vermek suretiyle itiraz edilebileceği, itiraz incelemesi sonunda verilen kararların kesin olduğu düzenlemesi gereğince aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacının istinaf başvuru dilekçesinin REDDİNE,
2- İstinaf başvurusunda bulunan davacı tarafından yatırılan 80,70 TL istinaf karar harcının talep halinde davacı’ya iadesine,
3- İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücret-i vekalet ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4- İstinaf başvurusunda bulunan davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
5- Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359/4. maddesi gereğince; kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
6- Dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 19/07/2022 tarihinde oybirliği ile HMK’nın 352 ve 362/1.a maddeleri gereğince kesin olarak karar verildi.

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır