Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA BAM … HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: … – …
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
… HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : …
KARAR NO : …

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/01/2022
NUMARASI : … D.İş Esas – … D.İş Karar

İHTİYATİ HACİZ
TALEP EDEN : …
VEKİLİ : Av. … – …

KARŞI TARAF/BORÇLU : … – T.C Kimlik No: …

TALEP : İhtiyati Haciz

İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 08/11/2022
YAZIM TARİHİ : 08/11/2022
İhtiyati haciz talep eden tarafından, karşı taraf borçlu aleyhine Konya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz davasında 07/01/2022 tarihinde tesis edilen talebin reddine ilişkin karara karşı ihtiyati haciz talep edenin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi;
TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlu arasında 25/08/2014 tarihli … Aracılık Çerçeve Sözleşmesi imzalandığını, borçlu tarafından kanuni ve sözleşmesel yükümlülüklere aykırı olarak teminat tamamlama yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, bu sebeple eksi teminatı müvekkili tarafından kapatılarak cari hesap ekstresinde yazılı 95.000,00 TL borcun meydana geldiğini, muhatap borçluya alacağa ilişkin olarak Beyoğlu …Noterliği aracılığıyla 03/01/2022 tarihinde … yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, ihtarnamenin keşide edilmesinin ardından Beyşehir İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 95.000,00 TL müvekkili şirket alacağının tahsilini, borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; “….İhtiyati haciz isteyen tarafından onaylanmış olan talebin dayanağı olan belgenin/belgelerin fotokopisi ve dosya kapsamı incelenmekle; sözleşmede kararlaştırılan karşılıklı edimlerin yerine getirip getirilmediği hususunun net bir şekilde tespit edilemediği ve bu cihetle borcun muaccel olup olmadığı hususunun belirlenememesi….” gerekçesiyle borçlu … hakkındaki ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ: İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; talep dilekçesini tekrarla Beyşehir İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun adresinin 07/01/2022 tarihi itibariyle yurt dışı adresi olarak güncellenmesi nedeniyle henüz ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmediğini, dolayısıyla borçlunun temerrüde düşürülerek alacağın muaccel hale gelmiş olduğu ve de mal kaçırma riskinin somut şekilde varlığının sübut bulduğunu, davalı-borçlunun müvekkil şirket dışında başkaca yatırım firmaları ile piyasa da yüksek miktarda borçlandığını, yüksek tutarda borçlarından kurtulmak maksadıyla malvarlığını gizleme, kaçırma hazırlığında olduğunun istihbar edildiğini, usul ve yasaya aykırı kararın kaldırılarak, başvurularının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Talep; ihtiyati haciz talebinin reddine dair kararın kaldırılarak, ihtiyati haciz kararı verilmesi istemine ilişkindir.
İstinaf incelemesi; Kamu düzenini ilgilendiren konularda resen, diğer yönlerden HMK’nın 355.maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır.
2004 sayılı İİK’nın 257. maddesinde ”Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir.
Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir:
1- Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa;
2- Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa;
Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder.” hükmü düzenlenmiştir.
Aynı Yasa’nın 258/1 madde ve fıkrasında ise; “İhtiyati hacze 50nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar verilir. Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur.” hükmü yer almaktadır.
Somut uyuşmazlıkta; ihtiyati haciz talep edenin karşı taraf ile …Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi imzalandığını, borçlu tarafından kanuni ve sözleşmesel yükümlülüklere aykırı olarak teminat tamamlama yükümlülüğünün yerine getirilmediğinden kendisi tarafından takasbanka gerçekleştirilen ödeme sebebiyle ihtiyati haciz talebinde bulunduğu, alacağın varlığı ve miktarı konusunda yaklaşık ispatın sağlandığı nazara alınarak; ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun bulunmadığından, ihtiyati haciz talep edenin istinaf başvuru talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, HMK 353/1.b.2 maddesi gereğince yeniden hüküm kurulması gerektiği sonuç ve kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A) İhtiyati haciz talep edenin istinaf başvuru talebinin KABULÜ ile; Konya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 07/01/2022 tarih … D.İş Esas … D.İş Karar sayılı KARARININ KALDIRILMASINA,

1- İstinaf talebinde bulunan ihtiyati haciz talep eden tarafından yatırılan 80,70 TL istinaf karar harcının talep halinde ihtiyati haciz talep edene iadesine,
2- İstinaf talebinde bulunan ihtiyati haciz talep eden tarafından yapılan 220,70 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 57,00 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 277,70 TL yargılama giderinin karşı taraf borçludan alınarak ihtiyati haciz talep edene verilmesine,
3- İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücret-i vekalet ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına,
B) Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b.2 maddesi gereğince davacı talebi ile ilgili YENİDEN HÜKÜM KURULMASINA,
1-İhtiyati haciz talep edenin talebinin KABULÜNE,
2-İhtiyati haciz talep edenin alacağı olan 95.000,00 TL ve ferilerini karşılayacak şekilde borçluya ait menkuller ile borçlunun 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine İHTİYATEN HACİZ KONULMASINA,
3-İcra İflas Kanunu’nun 259/1 maddesi gereğince ihtiyati haciz isteyen alacaklı hacizde haksız çıktığı taktirde borçlunun ve 3. kişilerin bu yüzden uğrayacakları zararlara karşılık (95.000,00 x 0,10 = 9.500,00 TL) 9.500,00 TL teminat (teminatın nakden veyahut kesin, süresiz ve geçerli kabul edilecek bir teminat mektubu olarak) alınmasına,
4-Belirlenen teminatın; kararın verildiği tarihinden itibaren 10 gün içerisinde teminat mektubu olarak ilk derece mahkemesine sunulması, nakit olarak ilk derece adliye mahkemeleri veznesine yatırılması ve kararın Beyşehir İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyası üzerinden infazının sağlanması, aksi taktirde İİK’nun 261. maddesi gereğince verilen ihtiyati haciz kararın kendiliğinden ortadan kalkacağı hususunun alacaklı tarafa İHTARINA,
5-İhtiyati haciz talep eden kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 2.400,00 TL ücreti vekaletin ihtiyati hacze dayalı icra takibinin kesinleşmesi halinde; karşı taraftan alınarak ihtiyati haciz talep edene verilmesine,
C) Kararın infazının ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına,
D) Dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 08/11/2022 tarihinde oybirliği ile HMK’nın 362/1-f maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır

A.G