Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :
KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :
TARİHİ :
NUMARASI :

İSTİNAF EDEN DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 25/06/2021
YAZIM TARİHİ : 25/06/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye … Ticaret Mahkemesi’nin… Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 27/01/2021 tarihinde tesis edilen davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;
DAVA: Davacı vekilinin ilk derece mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili tarafından, davalı şirket aleyhine yapılan, Konya … İcra Müdürlüğü’nü… Esas sayılı takip dosyasına davalının haksız olarak itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, davanın Konya … Asliye Ticaret Mahkemesinin …Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesini talep ettikleri, birleştirme talep edilen dosyada müvekkilinin aleyhine itirazın iptali davası açıldığını, davaların aynı sebepten doğması doğduğunu, … Esas sayılı dosyada verilecek kararın iş bu davayı da etkileyeceğini, taraflar arasında tek satıcılık sözleşmesi düzenlenmesine rağmen her iki taraf anlaşarak sözleşmeyi karşılıklı olarak feshettiklerini, müvekkilinin elinde bedeli önceden ödenmiş davalıya ait satılmayan ürünler kaldığını, davalının bu ürünleri iade alarak ödenen bedeli iade etmesi gerektiğini, çekilen ihtara rağmen ürünleri iade alıp bedellerini iade etmediğini, bu nedenle davalı şirket aleyhine bahsi geçen faturaya dayalı icra takibini yaptıklarını, tarafların birbirlerinden olan alacaklarının mahsup edilmesi gerektiğini, arabuluculuk görüşmesinin sonuçsuz kaldığını belirterek birleşme taleplerini tekrarlayarak takibe yapılan itirazın iptaline takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine ve ayrıca belirsiz alacak davası olarak açtıkları depolama masrafından dolayı uğranılan 1.000.00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep ettikleri görülmüştür.

CEVAP: Konya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esasına kaydedilen iş bu davanın tensiben Konya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve yargılamanın … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sırasına kayıtlı dosya üzerinden devamına karar verildiği, Konya … Asliye Ticaret Mahkemesince taraf teşkilinin sağlandığı ve davalı şirketin cevap dilekçesi sunduğu sunulan cevap dilekçesinde özetle; TTK 5/A maddesine göre davada arabulucuya başvuru şartının olduğu, dava dilekçesine ekli arabuluculuk son tutanağında arabulucuya başvuranın müvekkili davalı şirket olduğu, ayrıca takip dosyasından bahsedilmediği, bu nedenle arabulucuya başvuru şartının gerçekleşmemesi nedeniyle usulen reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek sair cevaplarını da sunduğu görülmüştür.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; 26/01/2021 tarihli 1. celsede mahkemelerinin dosyası ile birleşen Konya … Asliye Ticaret Mahkemesinin …Esas sayılı dosyanın, dosyalarından tefrikine ve ayrı bir esasa kaydına karar verildiği, ara kararı gereğince tefrik edilen dosyanın… Esasına kaydedilerek 27/01/2021 tarihli gerekçeli ara kararıyla, mahkemelerinin … Esasına kayıtlı dosyalarında arabuluculuya başvurulmasına rağmen iş bu davaya konu niza için arabuculuğa başvurulmadan davanın açılması nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verildiği görülmüştür.
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; arabuluculuk dava şartı yokluğundan usulden verilen ret kararının hukuka aykırı olduğunu, ihtilafın arabulucu önünde taraflarca müzakere edildiğini, ancak bir anlaşma sağlanamadığını ve 20/08/2020 tarihli son oturum tutanağının düzenlendiğini, düzenlenen tutanağın dava dilekçesine eklendiğini, nizaya ilişkin bir tarafın arabulucuya başvurmasının yeterli olduğunu ve usul ekonomisine de uygun olduğunu, arabulucuya başvuru esnasında yer almayan bazı konuların daha sonradan görüşmelere konu edilebileceğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istinaf ettikleri görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; davacı alacaklı tarafından yapılan Konya … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali davasından ibarettir.
İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır.
Davacı, iş bu dosyada davalı ile aralarında tek satıcılık sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşmenin anlaşma ile sonlandırılmasına rağmen bedeli taraflarınca davalıya ödenen mallar kaldığını, ihtara rağmen bu malların teslim alınarak önceden ödenen bedelin iadesinin yapılmaması nedeniyle Konya … İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı dosyası aracılığıyla takip başlattıkları, takibe davalı borçlunun haksız itirazı üzerine durması nedeniyle itirazın iptali davası ile ellerinde kalan malların hıfzı için yaptıkları masraflara ilişkin 1.000,00 TL üzerinden belirsiz alacak davası açtıkları anlaşılmıştır.
İş bu dosyanın birleştiği … Asliye Ticaret Mahkemesinin …Esas sayılı dosyasında ise davacının, iş bu dosyanın davalısı … A.Ş’nin, davalının ise iş bu dosya davacısı … olduğu, davanın taraflar arasındaki ticari ilişki bulunduğu, bu ilişkiye istinaden davacının fatura karşılığı davalıya verdiği mal bedellerinin ödenmemesi nedeniyle davacı alacaklının Konya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasıyla davalı borçlu hakkında takip başlattığı, davalı borçlunun takibe itiraz ederek durdurması nedeniyle iş bu itirazın iptaline ilişkin dava açılığı ve dava dilekçesine taraflar arasında tutulan 20/08/2020 tarihli arabuluculuk anlaşamama son tutanağının eklendiği görülmüştür.
İlk derece mahkemesince istinafa konu itirazın iptali davasına ilişkin arabuluculuğa başvurulmadan dava açılması nedeniyle usulden davanın reddine karar verilmiş verilen karar, yukarıda özetlendiği üzere neticeten, aynı konuya ilişkin tekrar arabuluculuğa başvurulmasına gerek olmadığı yönünde davacı tarafından istinaf edildiği anlaşılmıştır.
Çözülmesi gereken niza; yukarıda özetlenen her iki davaya ilişkin olarak ayrı ayrı arabulucuya başvurup başvurulamayacağı, dosya içerisinde bulunan arabuluculuk tutanağının her iki davayı da kapsayıp kapsamayacağı, her iki dosya için de arabuluculuk dava şartını yerine getirip getirmediğine ilişkindir.

Konya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasına konu dava dilekçesine ekli 20/08/2020 tarihli arabulucu son tutanağının incelenmesinde; taraf bir olarak …A.Ş. taraf iki olarak ise …’in gösterilmiştir. Uyuşmazlık konusu olarak ise … Şirketi’nin ticari satışından kaynaklanan alacak ve Konya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibine karşı açılacak itirazın iptali davasıyla, … tarafından ticari mal iadesi ve buna dayalı açılacak alacak davası olarak gösterilmiştir. İstinafa konu dava ise davacı alacaklı …’in, davalı borçlu … Şirketi aleyhine yaptığı Konya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile iade alınmayan mallar için yapılan masrafın belirsiz alacak davası şeklinde istirdadı talebinden ibarettir.
Arabuluculuk son tutanağında, davalı borçlu tarafından yapılan Konya … İcra Müdürlüğünün … Esasına kayıtlı icra takibine yapılan itirazın iptali davası konu edilmesine rağmen, davacı …’in başlattığı Konya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından bahsedilmemiş, …’in dile getirdiği niza olarak sadece ticari mal iadesi ve buna dayalı açılacak alacak davası olarak belirtilmiştir. Son tutanakta iş bu itirazın iptali davasıyla birlikte açılan ve iade alınmayan mallar için yapılan masraflar konu edilmemiştir. Bu nedenle, son arabuluculuk tutanağının tarafların ayrı ayrı dile getirdikleri nizaları kapsamadığı anlaşılmaktadır. Kaldı ki iş bu dosyanın davacısı … davaya esas teşkil eden icra takibini 20/08/2020 tarihli arabuluculuk son tutanağının imzalanmasından sonra 04/09/2020 tarihinde başlatmıştır. Bilindiği üzere, itirazın iptali davaları icra takibine sıkı sıkıya bağlı olduğundan, icra takibi olmadan itirazın iptali davasından bahsedilemez. Bahsi geçen son tutanağın her iki nizayı da kapsamadığı net olarak anlaşılmaktadır. Davacı …’in iş bu itirazın iptali davası ile birlikte açtığı alacak davaları için arabulucuya başvurmadığı, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, istinaf taleplerinin ise TTK’nın 5/A ve 6325 sayılı kanuna ve dosya içeriğine uygun düşmediği kanaatiyle, davacının istinaf kanun yoluna başvuru talebinin HMK 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacının istinaf talebinin ESASTAN REDDİNE,
2- Alınan harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3- İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücret-i vekalet ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4- İstinaf başvurusunda bulunan davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
5-Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359/3.maddesi gereğince; kararın tebliği işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına,
6- Dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 25/06/2021 tarihinde oy çokluğu ile HMK’nın 362/1.a maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.

e-imzalıdır
(muhalif)

e-imzalıdır

e-imzalıdır

e-imzalıdır

MUHALEFET ŞERHİ: Dava dosyası incelendiğinde, davalı şirket tarafından davacı … aleyhinde Konya … İcra Müdürlüğü’nün …takip sayılı dosyası ile mal alım satımına ilişkin düzenlenen faturaya dayalı takip yapıldığı ve icra takibine yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve davalı şirket tarafından davacı … aleyhine itirazın iptali davası açıldığı aynı şekilde davacı … tarafından, davalı şirket aleyhine iade edilen malların bedeli olan 49.590,45 TL üzerinden Konya … İcra Müdürlüğü’nün … takip sayılı dosyası ile takibe geçildiği, davalının itirazı üzerine duran takibin harekete geçirilmesi amacıyla işbu davanın açıldığı, bilahare dava dosyasının tefrik edilerek yeni esasa kaydedilip yapılan yargılama sonucunda dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Tarafların tacir ve dava konusunun alacak istemine ilişkin olması nedeniyle açılan davanın ticari dava mahiyetinde olduğu ve arabuluculuk dava şartına tabi olduğu konusunda sayın çoğunluk ile aramızda görüş ayrılığı bulunmamaktadır.
Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu;
Madde: 18/A.(1) ilgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise, arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.
(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir….
Türk Ticaret Kanunu;
M adde: 5/A Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır…
Dosyadaki 20/08/2020 tarihli “SON OTURUM ANLAŞAMAMA TUTANAĞI”nda;
Arabuluculuk konusu uyuşmazlık: “…. …A.Ş tarafından ticari satıştan kaynaklanan alacak ve Konya …İcra Müdürlüğü … E.sayılı icra takibine karşı açılacak asıl alacak, ferileri ve %20 icra inkar tazminatı konulu itirazın iptali davası ve karşı taraf … tarafından ticari mal iadesi ve buna dayalı açılacak alacak davası…” olarak, belirtildiği,
Arabuluculuk sonucu: “… Taraflar arasındaki uyuşmazlığın … AŞ yönünden TİCARİ SATIŞTAN KAYNAKLANAN ALACAĞIN TAHSİLİ İÇİN BAŞLATILAN KONYA … İCRA MÜDÜRLÜĞÜ…E.SAYILI İCRA TAKİBİNE YAPILAN İTİRAZ VE İTİRAZA KARŞI AÇILACAK ASIL ALACAK VE FERİLERİ, %20 İCRA İNKAR TAZMİNATI KONULU İTİRAZIN İPTALİ DAVASI, … AÇISINDAN İSE BAYİLİK SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN TİCARİ MAL İADESİ VE BUNA DAYALI AÇILACAK ALACAK DAVASI olduğu görülmüştür…” şeklinde arabuluculuk konusunun açıkça belirtildiği,
Yukarıda metni verilen yasal düzenlemelerde ve dosyaya sunulan arabuluculuk sonuç tutanağı içeriğinden gerek davacının davalı şirkete karşı ve gerekse davalı şirketin davacıya karşı açtığı itirazın iptali davalarındaki ihtilaf konularının ve hukuki ilişkinin bayilik sözleşmesinden kaynaklandığı, yukarıda metni verilen yasal düzenlemeler incelendiğinde; kanun koyucunun davadan önce davacının arabulucuya başvurma zorunluluğu yerine davada taraflar arasındaki ihtilaflı konuların arabulucu huzurunda müzakere edilip tutanağa bağlanıp bağlanmadığı hususunu dava şartı olarak kabul ettiği, bu nedenle dava dosyasına arabuluculuk son tutanağı sunulmak suretiyle dava şartının yerine getirildiği kabul edilerek davanın esasına ilişkin deliller toplanıp değerlendirilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile davanın usulden reddine karar verilmesinin doğru olmadığı, mevcut dosyadaki bilgi ve belgelere göre istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması, davanın esasına ilişkin delillerin toplanmasından sonra değerlendirme yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderilmesi kanaatinde olduğumdan sayın çoğunluğun istinaf talebinin esastan reddine ilişkin görüşüne katılmıyorum.

e-imzalıdır