Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KONYA BAM .. HUKUK DAİRESİ
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
.. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :
KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/11/2021
NUMARASI : … Esas … Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : … –
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 05/04/2022
YAZIM TARİHİ : 11/04/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile açılan terkin ve tescil davasında 09/11/2021 tarihinde tesis edilen davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;
DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı …nin 29/05/2015 tarihinde yaptığı olağanüstü genel kurulunda şirketin merkez adresinin … İli … İlçesi … Mah. … Cad. No:… adresine nakli ile ilgili karar almış 29/06/2019 tarihinde ise kararın tescili talebinde bulunmuş, talep gereğince müvekkil müdürlüğünce 29/06/2015 tarihinde tescil edildiğini, şirket ortağı ….’ın olağanüstü genel kurul toplantısının ve toplantıda alınmış kararların iptali için 02/08/2015 tarihinde Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesine dava açtığını, mahkemenin … K. Sayılı kararı ile olağanüstü genel kurul toplantısının ve toplantıda alınmış kararların yok hükmünde olduklarının tespitine karar verdiğini, davayı açan şirket ortağı … vekili tarafından şirketinin kaydının Manavgat Ticaret Sicili Müdürlüğüne gönderilmesinin talep edildiği, bu doğrultuda kendilerinin de davalı şirketin merkezinin tekrar Manavgat Ticaret Sicili Müdürlüğüne gönderilmesi için genel kurul düzenleyerek mahkeme kararına uygun eski adresine merkez nakli kararı alınması gerektiğini, mümkün olmadığı takdirde kendilerine başvuru yapılarak 111. Madde belgesi alması ve akabinde Manavgat Ticaret Sicili Müdürlüğüne tescil başvurusunda bulunması gerektiğini bildirdiklerini, şirket merkez adresine ve şirket yetkililerine kendileri tarafından tescile davet olunduklarını ancak yapılan tescile davetin sonuçsuz kaldığını, şirket yetkililerinin olumlu yada olumsuz hiçbir cevap vermediğini, izah edilen tüm bu nedenlerle …. Tic. Aş.’nin şirket merkez adresinin Manavgat Ticaret Sicili Müdürlüğü’ne tescil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile bahse konu işbu davanın konusu ve tarafları aynı olduğundan bahisle davanın reddinin gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince “…Her ne kadar davacı … Sicil Müdürlüğü, davalı şirketin merkez adresinin Manavgat Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne tescil edilmesi talebinde bulunmuş ise de; Müdürlüklerin görev alanının kuruldukları il ya da ilçe ile sınırlı olduğu, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün davalı şirketin merkez kaydının Manavgat Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne resen tescil edilmesini talep etmesinin mümkün olmadığı, bu konudaki tescil isteminin ancak Manavgat Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından ileri sürülebileceği sonucuna varıldığından davacı … Sicil Müdürlüğü’nün tescil istemi yönünden de aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı sonucuna varılmış ve davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine…” şeklinde karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki beyanlarını tekrarla, 6102 sayılı TTK’nun 33. maddesi ile Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 36. maddesi gereğince davalıya yapılan tescile davet’in sonuçsuz kaldığından yönetmeliğin 36. Maddesinin 4. Fıkrası ve TTK 33 madde hükümleri gereğince müdürlüklerinin davalı şirketin durumunu bildirmek amacıyla davanın açıldığını belirterek istinaf talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Ticaret siciline tescil talebine ilişkindir.
İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır.
İlk derece mahkemesince davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine dair kararına karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
Dava konusu talebin davalı …. Tic. A.Ş. Şirket merkezi adresinin Manavgat Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne re’sen tescil edilmesi talebine ilişkin olduğu, davalı şirket vekili cevap dilekçesinde, dava konusu talebe ilişkin mahkemenin …. E.sayılı dava dosyası ile tescile icbar davası bulunduğu, dosyanın, iş bu dava tarihi itibariyle kesinleşmediği ifade edilerek, davanın derdestlik nedeniyle reddi talebinde bulunulmuş, mahkemece, Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E.-… K. Sayılı “davanın açılmamış sayılmasına” ilişkin kararının 04/11/2021 tarihinde kesinleştiğinden bahisle, davalı vekilinin talebi kabul edilmemiş ise de mahkemenin … E.-…. K sayılı dosyası, dosya arasına alınmadığı gibi belirtilen dosyanın kesinleşmiş olduğuna ilişkin bir kayıtta bulunmamaktadır.
Bilindiği üzere aynı talebe ilişkin birinci davanın açılmamış sayılması kararının kesinleşmemiş olması halinde, ikinci davaya bakan mahkemenin birinci davanın açılmamış sayılması kararı kesinleşinceye kadar derdestlik itirazı hakkında bir karar vermemesi gerekir. Birinci davanın açılmamış sayılması kararı kesinleşince, ikinci davaya bakan mahkeme derdestlik itirazının reddine karar verir. Buna karşılık birinci davanın açılmamış sayılması kararı bozulursa bununla birinci davanın derdest olduğu anlaşılmış olacağından ikinci davaya bakan mahkemenin derdestlik itirazının kabulüne ve ikinci davanın açılmamış sayılmasına karar vermesi gerekir.
Dava dosyasının incelenmesinde; derdest olduğu iddia edilen Konya ..Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. sayılı dosyasından verilen kararın kesinleşip kesinleşmediği anlaşılamamıştır. Bu durumda belirtilen dosya, dosya arasına alınarak, kararın taraflara tebliği yapılıp yapılmadığı ve önceki açılmamış sayılma kararının kesinleşip kesinleşmediği belirlendikten sonra mahkemece derdestlik itirazının değerlendirmesi gerekirken yukarıda belirtilen yönler üzerinde durulmaksızın yanılgılı değerlendirmeye dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmadığından, ilk derece mahkemesince verilen kararın; HMK’nın 353/1-a.6. maddesi gereğince kaldırılmasına, yukarıda belirtilen eksikliklerin giderilip yeniden deliller değerlendirilmek suretiyle hüküm kurulması için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacının istinaf talebinin KABULÜ ile Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/11/2021 tarih … Esas … Karar sayılı KARARININ KALDIRILMASINA,
2-Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-a maddesi gereğince dosyanın ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3- İstinaf başvurusunda bulunan davacı tarafından yatırılan 59,30 TL istinaf karar harcının talep halinde davacıya iadesine,
4- İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücret-i vekalet ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına,
5- İstinaf başvurusunda bulunan davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,
6- Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359/4. maddesi gereğince; kararın tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 05/04/2022 tarihinde oybirliği ile HMK’nın 353/1-a maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.
Başkan … Üye … Üye … Katip …
e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır
M.Y.