Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA BAM .. HUKUK DAİRESİ
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
.. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :
KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ARA KARAR TARİHİ :17/08/2021
NUMARASI : …. Esas

İSTİNAF EDEN DAVACI : … – (T.C Kimlik No: … )
VEKİLİ : Av. …

DAVALILAR : 1- … – (T.C Kimlik No: … )
VEKİLİ : Av. …
: 2- … – (T.C Kimlik No: … )
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Menfi Tespit

İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ :17/02/2022
YAZIM TARİHİ :23/02/2022
Davacı tarafından, davalılar aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı …’ın Konya .. İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldıktan sonra müvekkilinin takip dayanağı olan 10/03/2018 tanzim tarihli 15/04/2019 vade tarihli ve 320.000 Dolar bedelli bonodan haberdar olduğunu, müvekkilinin Konya ..İcra Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile imzaya itiraz ettiğini, ancak imzanın müvekkiline ait olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin yaptığı araştırmalar sonucu şirket işlerinde kullanılmak için ve ihtiyaca göre üzeri daha sonra doldurulmak suretiyle bankalara verilmek üzere şirket merkezine bırakılan imzalı boş A4 kağıdının davalı … tarafından ele geçirilip uzun süre saklandığını, maddi olarak paraya ihtiyacı olduğu zamanda ise davalının diğer davalı … ile işbirliği yaparak üzeri sonradan Lazejet yazıcı ile doldurulmak suretiyle bono haline getirildiğini ve işleme konulduğunun anlaşıldığını, Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, bu nedenle Konya ..İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyasında takip dayanağı olan 320.000 Dolar bedelli bononun sahte olarak tanzim edilmiş olması nedeniyle iş bu bonodan dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, davalıların kötüniyetli olması ve vadeden sonra ciro edilmesi nedeniyle %20’den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, takip dosyasının iş bu dava sonuna kadar teminatsız olarak durdurulmasına, mahkeme aksi kanaatte ise icra dosyasında haciz edilen ve kıymet taktiri yapılmış olan taşınmazların teminat olarak kabul edilerek tedbiren takibin iş bu dava sonuna kadar durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİNİN 17/08/2021 TARİHLİ ARA KARARIN ÖZETİ: İlk derece mahkemesince “.6100 s. HMK’nın 393/1. maddesi gereğince bu tensip tarihinden (tedbir kararının verildiği tarihten) itibaren 1 haftalık kesin süre içerisinde dava değerinin % 20’si oranında nakdi teminatın veya kesin ve süresiz banka teminat mektubunun Mahkememize ibrazı halinde davacının İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİNİN KABULÜ ile Konya .. İcra Müdürlüğü’ne ait …. E. sayılı TAKİBİN, 6100 s. HMK.nun 209. maddesi gereğince, takibin sadece davalı tarafından başlatılmış olması halinde ve sadece davacı yönünden (varsa diğer borçluları etkilememek üzere) TEDBİREN DURDURULMASINA, kesin süresi içerisinde teminat yatırıldığında icra müdürlüğüne tedbir konusunda müzekkere yazılmasına,.” karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, müvekkilinin telafisi imkansız zararların önlenmesi için tedbir taleplerinin ivedilikle görüşülmesini, Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.03.2021 tarih ve …. K sayılı davanın dava şartı yokluğu nedeni ile reddine ilişkin kararının kaldırılmasına, Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.03.2021 tarih ve …. K sayılı ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının kaldırılmasına ve dava konusu Konya .. İcra Müd. … E sayılı takibin dava sonuna kadar durdurulması yönünde ihtiyait tedbir kararı verilmesini, Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesinin arabuluculuk dava ön şartı zorunlu bulunduğu yönündeki kanaatine katılınması halinde ise; müvekkilin telafisi imkansız zararlarının önlenmesi için istinaf incelemesi sonuna kadar Konya .. İcra Müd. …. E sayılı takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından açılan davada Konya ..Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 10/03/2021 tarih, …. Esas-…. Karar sayılı kararı ile davanın arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği, kararının davalılardan … ve katılma yoluyla davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine dairemizin 25/06/2021 tarih, ….Esas- …. Karar sayılı kararı ile menfi tespit davalarında arabuluculuk dava şartı aranmayacağı gerekçesiyle istinaf eden tarafların istinaf taleplerinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verildiği, dairemizin kaldırma kararı sonrası ilk derece mahkemesince davanın yeni esasa kaydedildiği, tensip zaptı hazırlandığı ve 17/08/2021 tarihli ara kararla ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili tarafından Uyap üzerinden 26/08/2021 tarihinde oluşturulan istinaf dilekçesiyle istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de söz konusu istinaf dilekçesinin dairemizin kaldırma kararından önce Konya ..Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 10/03/2021 tarih, …. Esas-… Karar sayılı kararının istinafı için verilen istinaf dilekçesi olduğu, davacının istinafı ile ilgili dairemizce 25/06/2021 tarih, …. Esas- …. Karar sayılı kararın verildiği anlaşıldığından istinaf başvuru sebeplerinin veya gerekçesinin hiç gösterilmemesi nedeniyle davacının istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinin HMK 352/1.d maddesi gereğince reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının istinaf kanun yoluna başvurma dilekçesinin REDDİNE,
2-İstinaf kanun yoluna başvuran davacı tarafından yatırılan 59,30 TL harcın talep halinde davacıya iadesine,
3-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücret-i vekalet ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
5-Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359/4. maddesi gereğince; kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
6-Dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 17/02/2022 tarihinde oybirliği ile HMK’nun 352 ve 362/1.f maddeleri gereğince kesin olarak karar verildi.

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır

A.Ç