Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA BAM … HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: … – …
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
… HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : …
KARAR NO : …

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (… )
ÜYE : … (… )
ÜYE : … (… )
KATİP : … (… )

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : …
NUMARASI : … Esas – … Karar

DAVACI : …
VEKİLLERİ : Av. …

İSTİNAF EDEN DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : İstirdat

İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 27/04/2023
YAZIM TARİHİ : 03/05/2023
Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası ile açılan istirdat davasında … tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin mermer ocağı işlettiğini, davalı şirkette aboneliğinin bulunduğunu, müvekkilinin sahip olduğu sanayi sicil belgesi kapsamında indirimli elektrik tarifesinden faydalandığını, ilgili yönetmelikler kapsamında davalı şirketin müvekkilini vize bitim tarihinden 2 ay önce sanayi sicil belgesinin yenilenmesi aksi durumda ticarethane aboneliği kapsamında faturalandırılacakları hususunda yazılı bildirim yapmak zorunda olduğunu, ancak davalı dağıtım şirketin üzerine düşen bu bildirim görevini yapmadığını, yapılan görüşmelerde bildirim yapıldığının iddia edildiğini, ancak tebligat evrakının usulsüz olduğunu, müvekkilinin işletmesinde 18/06/2019- 31/07/2019 tarihleri arasındaki faturalandırmanın ticarethane faturası olarak kesildiğini ve müvekkilinin alması gereken indirimi almadığını, yasaya aykırı kesilen 539.701,40 TL’lik bu fatura bedelinin ve bir sonraki fatura dönem fatura bedelinin müvekkilince ödendiğini, her iki dönemin fatura bedellerinin toplamda 159.221,00 TL fazla ödendiğini beyanla davanın kabulüne, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere dava konusu edilen 31/07/2019 ve 31/08/2019 tarihli fatura ile 23/08/2019 tarihli gecikme faizi ile ilgili fatura dolayısıyla fazladan tahsil edildiğini tespit ettikleri 159.221,00 TL’nin her fatura için ödeme tarihlerinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkili kurumun yükümlülüğünü eksiksiz yerine getirdiğini, davacı şirkete … aracılığıyla bildirimde bulunulduğunu ancak davacı tarafın tebligatı tebliğ almadığını iddia ettiğini, müvekkili kurumun 03/03/2019 tarihinde davacı şirketin kayıtlı telefonuna SMS göndererek de bildirimde bulunduğunu, davacı şirketin tebliğ edilen ve SMS ile bildirilen bildirime rağmen sanayi sicil belgesini zamanında sunmadığını, davacı şirketin yenilenmiş sanayi sicil belgesini 20/05/2019 tarihinde almış olmasına rağmen müvekkili kuruma 22/08/2019 tarihinde 3 ay gibi bir süre sonra sunarak basiretli bir tacir gibi davranmadığını beyanla açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; “…Sanayi sicil belgesinde iki yılda bir vize uygulaması yapılması gerekmekte olup, indirimli elektrik tarifesinden yararlanmaya devam edilebilmesi için vize edilen ilgili belgenin de ayrıca tüketici tarafından dilekçe ekinde ibraz edilmesi gerekmektedir. Ancak görevli tedarik ve dağıtım şirketleri sanayi abone grubundaki tüketicileri vize bitim tarihinden en az iki ay önce, sanayi sicil belgelerinin yenilenerek ibraz edilmemesi halinde bu tüketicilerin tüketimlerinin ticarethane abone grubundan faturalandırılacağına dair yazılı olarak bilgilendirmekle yükümlüdür.
Öte yandan mahkememizce davalı dağıtım şirketinden davacı şirketin sanayi sicil belgesi kapsamında indirimli abonelikten yararlandırılıp yararlandırılmadığı sorulmuş, yararlandırılmış ise bu konudaki tüm belgelerin (başvuru belgeleri, abonelik sözleşmeleri, elektrik tarifeleri, yararlandırma tarifeleri gibi) gönderilmesi istenilmiştir. Davalı dağıtım şirketinin 27/07/2020 tarihli yazı cevabı ve ekleri dosyamız arasına alınmıştır. Gelen yazı cevabı ve eklerinden ve ayrıca davacı vekilinin dilekçesi ekinde sunduğu belgelerden davacı şirketin sanayi sicil belgesine sahip indirimli abonelik tarifesinden yararlandırılarak elektrik aboneliğinin başlatıldığı, ancak sanayi sicil belgesinin iki yılda bir yaptırılması gerekli vizesinin 02/05/2019 tarihinde dolmasına rağmen 20/05/2019 tarihinde yenilenmesi ve vize işleminin dağıtım şirketine bildirilmemesinden dolayı dava konusu faturaların indirimli sanayi abone grubu yerine ticarethane abone grubu tarifesi hükümlerine göre düzenlendiği anlaşılmıştır.
Davalı dağıtım şirketi vekili her ne kadar davacı şirkete vize yenilemesi yaptırılması gerektiğinin usulünce yazılı olarak bildirildiğini ileri sürmüş ise de, davalı şirketçe düzenlenen söz konusu ihtar yazısının davacı şirkete normal posta yoluyla gönderildiği dosyaya gelen … ‘nün 23/02/2021 tarihli yazı cevabından anlaşılmıştır.
TTK’nun 18. Maddesi “Her tacirin, ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerekir. Tacirler arasında, diğer tarafı temerrüde düşürmeye, sözleşmeyi feshe, sözleşmeden dönmeye ilişkin ihbarlar veya ihtarlar noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile yapılır. Tacir sıfatına bağlı olan diğer hükümler saklıdır.” hükmünü içermektedir.
Davacı şirkete yapılan vize yenilemesi ihtaratının TTK’nun 18. maddesinde düzenlenen usulle yapılmadığı gibi posta memurunca yapılan teslimatın usulsüz olduğu, adreste gerekli tahkikat yapılmaksızın tebligatın mahalle muhtarına yapıldığı anlaşılmıştır. Bu bakımdan davalı dağıtım şirketinin sanayi sicil belgesinin yenilenmesinin gerektiğini vize bitim tarihinden en az iki ay öncesinde yazılı olarak usulünce davacıya bildirmediği kanısına varılmıştır. Dava konusu faturaların indirimli sanayi aboneliği yerine ticarethane tarifesine göre düzenlenmesi hatalı olduğundan elektrik mühendisi bilirkişinin 07/06/2021 tarihli raporunda tespit edilen ve mahkememizce bilirkişinin yaptığı hesap hatasının düzeltilmesi sonucunda bulunan aradaki fark bedeli 145.045,87TL’nin ödeme tarihlerine göre işleyecek faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiştir…” gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, 93.522,01 TL için ödeme tarihi olan 23/08/2019 tarihinden işleyecek avans faizi, 735,70 TL için ödeme tarihi olan 27/08/2019 tarihinden işleyecek avans faizi, 50.788,16 TL için ödeme tarihi olan 20/09/2019 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte 145.045,87 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, EPDK’nın 5999-3 sayılı Kurul kararında belirtilen yazılı bildirim yükümlülüğünü eksiksiz yerine getirdiğini, müvekkili şirketin gönderdiği 16.02.2019 tarihli ve “Sanayi sicil belgesi vizesi hakkında” konulu yazısı ile davacı şirkete yazılı bildirimde bulunduğunu, 16.02.2019 tarihinde … aracılığıyla gönderilen işbu bildirim yazısının,… gönderi takibi ekran çıktısına göre 21.02.2019 tarihinde alıcısına teslim edildiğini, ayrıca müvekkili şirket … , davacı tarafından gerekli hallerde iletişim kurulması amacıyla müvekkil şirkete bildirdiği … numaralı telefona 03.03.2019 tarihinde saat 20:31’de SMS göndererek ikinci bir yazılı bildirimde daha bulunduğunu, davacı şirketin sanayi sicil belgesinin geçerlilik süresi 02.05.2019 tarihinde dolmasına rağmen, davacının vizesini 20.05.2019 tarihinde yaptırdığını ve müvekkili şirkete 22.08.2019 tarihinde sunduğunu, mahkemece her ne kadar yapılan bildirimin TTK madde 18 hükmünde öngörülen vasıtalar ile iletilmesi gerektiği bu nedenle posta yoluyla gönderilen bildirimin kabul edilmeyeceği ifade edilmiş ise de bunun kabulü mümkün olmadığını, ayrıca mahkeme tarafından … aracılığı ile gönderilen ihtarın adi posta yoluyla gönderildiği bu postanın da müzekkere cevabına göre muhtara tebliğ edildiği değerlendirilmiş olup bu görüşe de katılmalarının mümkün olmadığını, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini, bildirimi hem posta yoluyla hem de sms yoluyla davacıya ilettiğini, açıklanan nedenlerle istinaf taleplerinin kabulü ile usul ve yasaya uygun olmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, farklı tarife uygunlanması nedeniyle fazladan ödenen bedelin istirdadı istemine ilişkindir.
İstinaf incelemesi; Kamu düzenini ilgilendiren konularda resen, diğer yönlerden HMK’nın 355.maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır.
31/12/2015 tarihli ve 29579 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun 5999-3 sayılı karar ile Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler ve görevli tedarik şirketlerinin tarife uygulamalarına ilişkin usul ve esaslar belirlenmiştir.
Anılan kararın 3. Maddesinde – (1) 6948 sayılı Sanayi Sicili Kanununda tanımı yapılan ve ilgili resmi kuruluşça onaylı sanayi sicil belgesini ibraz eden sanayi işletmeleri bu abone grubu kapsamındadır. Görevli tedarik şirketinden enerji alan müşteriler sanayi sicil belgesini görevli tedarik şirketine, başka bir tedarikçiden enerji alan müşteriler ise sanayi sicil belgesini dağıtım şirketine ibraz ederler. Sanayi abone grubu tarifesi uygulanması bakımından sanayi sicil belgelerinin, ilgili resmi kuruluş tarafından yayımlanan tebliğ çerçevesinde geçerliliği esas olup, ilgili resmi kuruluş tarafından vize edilen sanayi sicil belgelerinin onaylı bir sureti eş zamanlı olarak dilekçe ekinde ibraz edilir.
(2) Görevli tedarik şirketinden enerji alan müşteriler için görevli tedarik şirketi, görevli tedarik şirketi dışında bir tedarikçiden enerji alan dağıtım sistemi kullanıcısı müşteriler için dağıtım şirketi sanayi abone grubundaki tüketicileri vize bitim tarihinden en az iki ay önce sanayi sicil belgelerinin yenilenerek ibraz edilmemesi halinde bu tüketicilerin tüketimlerinin ticarethane abone grubundan faturalandırılacağına dair yazılı olarak bilgilendirmekle yükümlüdür. Faturalarda belirtilen vize bitim tarihine ilişkin uyarılar ilgili yükümlülüğü karşılamaz. Bildirim yapılmasına rağmen sanayi sicil belgelerinin vize bitim tarihinden itibaren 30 (otuz) gün içerisinde yenilenerek dilekçe ekinde ibraz edilmemesi halinde bu tüketicilerin verilen 30 (otuz) günlük süre sonrasındaki ilk fatura döneminden itibaren tüketimleri ticarethane abone grubu tarifesi üzerinden faturalandırılır. Görevli tedarik şirketi, dağıtım şirketini abone grubu değişikliği hakkında bilgilendirir.” hükmünün yer aldığı,
Davalı davacıya … ve SMS aracılığıyla bildirim yaptığını beyan etmiş ise de … ‘nün 23/02/2021 tarihli yazısında bildirimin muhtara teslim edildiğinin bildirildiği, fakat hangi nedenle muhtara teslim edildiği belli olmadığı gibi muhtarın imzasının da bulunmadığı, davalı tarafından davacıya gönderilen SMS mesajında, sanayi sicil belgesinin yenilenerek ibraz edilmemesi halinde tüketimlerinin ticarethane abone grubundan faturalandırılacağına dair ihtarat yer almadığı, bu sebeple davalının mevzuat uyarınca sicil belgesinin yenilenmesi konusundaki bildirim yükümlülüğünü ihlal ederek davacıdan fazla tahakkuk ve tahsilat yaptığı, bu nedenle ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından davalının istinaf başvuru talebinin HMK’nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davalının istinaf başvuru talebinin ESASTAN REDDİNE,
2- Alınması gereken 9.908,08 TL harçtan peşin alınan 2.477,02 TL harcın mahsubu ile bakiye 7.431,06‬ TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3- İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücret-i vekalet ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4- İstinafa başvuran davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5- Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359/4. maddesi gereğince; kararın tebliği işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına,
6- Dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 27/04/2023 tarihinde oybirliği ile HMK’nın 362/1-a maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır

A.G