Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :…
KARAR NO : …

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : …
NUMARASI : … Esas… Karar

İSTİNAF EDEN
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. … –

DAVALI : Hasımsız
DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : …
YAZIM TARİHİ :…
Davacı tarafından, hasımsız olarak Konya Asliye …. Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile açılan zayi belgesi verilmesi davasında …. tarihinde tesis edilen karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait … Mah. … Sk. … blok No: … … Karatay/Konya adresindeki … Pompa ve Ekipmanları İmalatı İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti isimli, ticari işletmeye ve 2019 yıllına ait, Şirket Karar Defteri taşınma esnasında kaybolduğunu, müvekkili şirket söz konusu defterin kaybolduğunu … tarihinde öğrendiğini, müvekkili şirketin, karar defterinin zıyaı olduğunu öğrendiği tarihten itibaren yasal süresi içinde söz konusu nedenden dolayı ticari faaliyetini devam ettirebilmesi adına, zayi belgesi verilmesini talep etme zarureti hasıl olduğunu, müvekkili şirket, şirket merkezini … ’e taşımak istediğini, taşınma işlemi fiziken gerçekleştikten sonra adres kaydı için sicil işlemlerine başlayacağı sırada, 2019 yılı şirket karar defterinin kaybolduğunun anlaşıldığını, detaylı arama yapılmasına rağmen bulunamadığı, bu nedenlerle; 2019 yılına ait şirket karar defterinin zayi olduğuna dair zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince “…davacının kanunen saklamakla yükümlü olduğu belgeleri muhafaza etmek için basiretli bir tacirinin alması gereken tedbirleri aldığını, özen görevini yerine getirdiğini, belgelerin zayi olmasında kusuru olmadığını ispat edemediği aşikar olup, zayi belgesi verilmesi istenilen belgeler hakkında davacı vekili beyanları ispata yeterli olmadığı takdir ve kanaati ile TTK’nın 82. Maddesi gereğince zayi belgesi verilmesi şartları oluşmadığından davanın reddine…” gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki beyanlarını tekrar ederek, mahkemenin kanunda yazılı sayılı sebepler dışında zayi belgesi verilemeyeceğinden davayı reddetmiş ise de Yargıtay 11 HD 14/02/2017 tarihli kararına göre, kanun maddesinde geçen “gibi” ifadesinin kanunda yazılı sebeplerin benzeri anlamına geldiğini, Konya’dan İzmir’e taşınan bir şirkette eşyaların kaybolmasının muhtemel olduğunu, bütün önlemler alınsa dahi olağan dışı durum olabileceğini belirterek yerel mahkeme kararının istinaf etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır.
İstinaf yoluna başvurma süresinin HMK’nın 345. maddesinde 2 hafta olduğu ve bu sürenin ilamın usulen taraflara tebliği ile başlayacağının, aynı yasanın 346. maddesinde ise; kanuni süre geçtikten sonra verilen istinaf dilekçesinin reddine karar verileceği açıkça düzenlenmiştir.
Konya Asliye … . Ticaret Mahkemesinin … tarihli … esas … karar sayılı gerekçeli kararının davacıya … tarihinde tebliğ edildiği, HMK’nın 345. maddesi gereğince istinaf süresinin iki hafta olduğu, buna göre; en son istinafa başvuru tarihinin … olması gerektiği, ancak davacının … tarihinde istinaf kanun yoluna başvurduğu, 6100 sayılı HMK’nın adli tatil ayrımının, adli tatilde görülecek dava ve işler başlıklı 103. maddesinin 1. fıkrasında “adli tatilde, ancak aşağıdaki dava ve işler görülür.” fıkrasının altındaki d bendinde “Ticari defterlerin kaybından dolayı kayıp belgesi verilmesi talepleri ile kıymetli evrakların kaybından doğan iptal işleri.” hükmü gereğince ticari defterlerin kaybından dolayı kayıp belgesi verilmesi taleplerinin adli tatilde de görülebileceği, bu nedenle istinaf süresinin aynı yasanın 104. maddesi gereği, adli tatilin bittiği günden itibaren 1 hafta uzamış sayılmayacağı, davacı vekilinin istinaf talebini adli tatil içerisinde ilk derece mahkemesine dermeyan etmesi gerekmesine rağmen bu hususta safinazar ettiği dosya içeriği ile sabittir.
İstinaf başvurusunun süresinde olmaması nedeniyle ilk derece mahkemesince HMK 346. maddesi gereğince istinaf dilekçesinin reddine karar vermesi gerekirken karar vermeden dava dosyasının dairemize gönderildiği, dairemizce yapılan ön inceleme sırasında istinaf talebinin süresinde yapılmamış olduğu tespit edildiğinden HMK’nın 352/1.c maddesi delaletiyle HMK’nın 346/1 maddesi gereğince istinaf dilekçesinin reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacının istinaf kanun yoluna başvurma dilekçesinin REDDİNE,
2- İstinaf kanun yoluna başvuran davacı tarafından yatırılan 59,30 harcın talep halinde davacı’ya iadesine,
3- İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücret-i vekalet ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
5- Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359/3. maddesi gereğince; kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
6- Dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda … tarihinde oybirliği ile HMK’nun 352 ve 362/1.a maddeleri gereğince kesin olarak karar verildi.

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır