Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KONYA BAM … HUKUK DAİRESİ
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
… HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : …
KARAR NO : …
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/03/2021
NUMARASI : … Esas – … Karar
DAVACI : … – (T.C. Kimlik No: …)
VEKİLİ : Av. …
İSTİNAF EDEN DAVALI : … – (T.C. Kimlik No: …)
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 24/03/2023
YAZIM TARİHİ : 28/03/2023
Davacı tarafından davalı aleyhine Konya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 23/03/2021 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından, hem lehtar hem de ciranta olan müvekkili … aleyhine, Konya … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibinin henüz kesinleşmediğini, takibe konu … tanzim tarihli, … vade tarihli, 23.000.00 TL bedelli bono sebebiyle davalının, müvekkiline 03.06.2019 tarihinde, Konya … Noterliği’nden … yevmiye numarası ile “ödememe protestosu” gönderildiğini, müvekkilinin davalı tarafa söz konusu bono sebebiyle ödeme yaptığını ve davalıdan ödemenin yapıldığına dair 31.10.2019 tarihli evrakı aldığını, müvekkilinin protestonun kaldırılması için … Bankası … Şubesi’ne başvuruda bulunarak davalı tarafından kendisine verilen evrakın aslını protestoyu kaldırabilmek için bankaya teslim ettiğini, davalının kötü niyetli olarak mükerrer tahsilat yapabilmenin peşinde olduğunu ileri sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine alacağın %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; Davalı tarafından, … tanzim tarihli, … vade tarihli, 23.000.00 TL bedelli bonoya dayalı alacak nedeniyle davacı aleyhine Konya … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, … Bankası ilgili şubesince davacı tarafa 03.06.2019 tarihinde Konya … Noterliği’nden … Yevmiye numarası ile “ödememe protestosu” gönderildiği, ancak söz konusu bono bedelinin davacı tarafından davalıya ödendiği, buna ilişkin davalı tarafça ibraname düzenlendiği, söz konusu ibranamenin davacı tarafça ilgili bankaya verilmesi suretiyle protestonun kaldırılmasının istenildiği, … bankası … Şubesinin 22/12/2020 tarihli cevabi yazısında , söz konusu protesto evrakının şubelerinde bulunmadığı, protestoya ait belgenin senet aslı ile birlikte alacaklıya iade edilmiş olabileceği, ayrıca davacı tarafından alacağın kalmadığına dair ibranamenin de fotokopisinin yazı ekinde gönderildiğinin bildirildiği, davalı … tarafından düzenlenen ve davacı tarafından ilgili bankaya tevdi edilen söz konusu ibranameden de anlaşılacağı üzere dava ve takibe konu bonoya dayalı alacağının kalmadığının tüm dosya kapsamından anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının Konya … İcra Dairesi’nin … E. sayılı takibinden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, karar verilmiş, kötüniyet tazminatı şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle de davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline ibraname vermiş olmasına, tüm kurum yazılarından takibe konu bonoya ait borcun ödendiğinin ve davalının kötüniyetli olduğunun anlaşılmasına rağmen mahkemece kötüniyet tazminatına hükmedilmediğini, ibranamenin davalıya gösterilmesine ve arabuluculuk görüşmelerinde de izah edilmesine rağmen davalının takibinde ısrarcı olarak dava açmaya sebebiyet verdiğini, bu nedenle davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyan ederek yerel mahkeme kararının bu yönüyle kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; menfi tespit istemine ilişkindir.
İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve re’sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır.
İcra ve İflas Kanunu’nun 72/5. maddesi uyarınca, menfi tespit davasının kabulü halinde borçlu lehine hükmedilecek tazminat kötüniyet tazminatı olup, borçlu lehine kötüniyet tazminatına hükmedilebilmesi için, icra takibinin haksız olmasının yanında takip alacaklısının da kötüniyetli olması gerekir. Alacaklı icra takibi başlatmakta kötüniyetli değilse, aleyhine kötüniyet tazminatı hükmedilemez. Dava konusu somut olayda dava konusu senedin takip tarihinden önce 31/10/2019 tarihinde ödendiği ve davalı tarafından davacıya ibraname verildiği sabittir. Buna göre ödenmiş senede dayalı olarak icra takibi yapan davalının kötüniyetli olduğunun kabulü gerekir. Mahkemece davacının kötüniyet tazminatı talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Bu nedenle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar vermek gerektiği, ancak mahkemece yapılan yanlışlık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK 353/1/b.2 maddesi gereğince davanın esası hakkında yeniden hüküm kurularak davanın kabulüne karar verilmesi ve davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’si oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A) Davacının istinaf talebinin KABULÜ ile; Konya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … tarih, … Esas … Karar sayılı KARARININ KALDIRILMASINA,
1- İstinaf başvurusunda bulunan davacı tarafından yatırılan 59,30 TL istinaf karar harcının talep halinde davacıya iadesine,
2- İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından taraflara ücreti vekalet taktirine yer olmadığına,
3- İstinaf başvurusunda bulunan davacı tarafından yatırılan 162,10 TL istinaf kanun yoluna başvuru harcı, 87,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 249,10 TL istinaf yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
B) Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b.2 maddesi gereğince davacı talebi ile ilgili YENİDEN HÜKÜM KURULMASINA,
1- Davanın KABULÜNE, Konya … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takibinden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE,
2- Dava değerinin %20’si oranında hesaplanan 4.600,00 TL kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Alınması gereken 1.571,13 harçtan peşin alınan 392,79 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.178,34 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4- Davacının peşin yatırdığı 392,79 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince kabul edilen miktara göre hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davacı tarafından yatırılan 54,40 başvuru harcı, 142,50 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 196,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilesine,
7- Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
8- Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.320,00 TL yargılama giderinin, davalıdan tahsili ile Hazine’ye irad kaydına, bu amaçla harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
9- HMK’nın 333 ve HMKGAT’nin 5/1. maddeleri gereğince yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının gider avansını yatıran tarafa iadesine
C) İlk derece mahkemesince 21/06/2021 tarihinde yazılan harç tahsil müzekkeresinin bila ikmal iadesinin ilk derece mahkemesince istenmesine,
D) Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359/4. maddesi gereğince kararın ilk derece mahkemesi tarafından tebliğe çıkarılmasına,
E) Dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 24/03/2023 tarihinde oybirliği ile HMK’nun 362/1-a maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.
Başkan … Üye … Üye … Katip …
e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır
O.B