Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA BAM … HUKUK DAİRESİ
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
… HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : …
KARAR NO : …

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : …
NUMARASI : … , …
ASIL DAVADA
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …

DAVALI : …
VEKİLLERİ : Av. …

ASIL DAVA : İtirazın İptali

Birleşen Konya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. … K. sayılı dosyası
DAVACI : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …

DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
BİRLEŞEN DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 21/02/2023
YAZIM TARİHİ : 23/02/2023
Davacı-birleşen dosya davalısı tarafından, davalı-birleşen dosya davacısı aleyhine Konya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali ve alacak davalarında … tarihinde tesis edilen asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davacı-birleşen dosya davalısının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirketin otelinde davalı tur firmasının müşterilerinin konaklaması hususunda anlaştıklarını ve taraflar arasında 04.01.2019 tarihinde grup konaklama sözleşmesi düzenlendiğini, söz konusu sözleşmede grubun giriş tarihi 14.01.2019 olup çıkış tarihinin ise 25.01.2019 olarak belirlendiğini, sözleşmede … şartlarının da belirlendiğini, davalı tarafın sözleşmede belirtilen mücbir sebep ve olağanüstü hal kapsamı dışında kalan bir sebeple konaklama gerçekleştirmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından … bedeli hesaplanarak … tarihli … nolu 124.320,00-TL bedelli fatura düzenlendiğini, faturalardan kaynaklı toplam 52.820,00-TL ödenmediğini, davalının bu alacağı ödememiş olması sebebiyle Konya … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafça 18.02.2019 tarihinde mevcut borca, faize, yetkiye ve borcun tüm ferilerine haksız olarak itiraz ettiğini, bu itiraz sonucunda da icra takibinin durduğunu, davalının bu itirazı hukuka aykırı, mesnetsiz ve tamamıyla takibi uzatmaya yönelik bir itiraz olduğunu, davalının Konya …İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ve takibin devamına, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı-karşı davalı arasında, dosyada mübrez 04.01.2019 tarihli Grup Konaklama Sözleşmesi akdedildiğini, 14 – 20 Ocak 2019 tarihleri arasında …’da …’nda düzenlenmesi planlanan … Şampiyonası olup; …, 18.01.2019 tarihinde aynı spor salonunda Sayın …’ nın da katılacağı başka bir organizasyonun tertip edileceği gerekçesiyle, şampiyonanın …’ ne alındığını, karşı taraf ile akdedilen sözleşmenin taraflarına hak olarak tanıdığı “…İŞİN YAPILMASINI ENGELLEYECEK SAİR HAL…”in oluşması nedeniyle, sözleşmenin feshedildiğini, karşı tarafın, uğramış olduğu en ufak bir mağduriyet olmamasına, fesih bildirimi ve iptal talebine rağmen itibar edilmediğini, şifahi bildirime ve talebe konu yapılan-birleşen davaya konu- çekin iadesini de gerçekleştirmeyen karşı tarafın, itiraza konu icra takibine dayanak yaptığı faturayı müvekkili şirkete göndermediğini, müvekkili şirketin de almamış olduğu hizmete istinaden tanzim edilmiş olan faturayı Ankara … Noterliği’nin …tarihli … yevmiye nolu ihtarnamesi ile karşı tarafa iade ettiğini, karşı tarafın icra takibine dayanak yaptığı faturada yer alan hizmetin, müvekkili şirkete sunulmadığını, müvekkili şirketin taraflar arası münakit sözleşmeyi haklı nedenle feshettiğini, karşı tarafın sözleşmeye konu rezervasyonların, müvekkili şirket tarafından, mücbir sebep ve olağanüstü hal gerekçesiyle, iptal edilmiş gibi göstermeye çalıştığını, karşı tarafın rezervasyonların iptal edilmediği iddiasının, … yönünden kesinlikle gerçeği yansıtmadığını, … nezdindeki rezervasyonların iptal edilmeme nedenin ise; …’in organizasyonun kaydırıldığı spor salonuna yakınlığı ve …’nun 11.01.2019 tarihli … sayılı yazısına istinaden değişen koşulları karşılar nitelikte olması olduğunu, karşı tarafın, (sözleşmenin haklı nedenle ve sözleşmeye istinaden feshedilmesinin yanında), rezervasyon iptali işleminden mütevellit herhangi bir zararının mevzu bahis olmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddi ile davacı tarafın % 20’den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen Konya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. … K. sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 04/01/2019 tarihli Grup Konaklama Sözleşmesinin akdedildiğini, mezkur sözleşmeye göre 14/01/2019 ile 24/01/2019 tarihleri arasında geçen sözleşmeye istinaden müvekil şirket, … Bankası … nolu hesabına ait … seri nolu, … keşide tarihli 71.500,00 TL bedelli çeki davalıya ödeme olarak teslim ettiğini, mezkur sözleşmenin akdedilme gerekçesi 14-20 Ocak 2019 tarihleri arasında …’da … ‘nda düzenlenmesi planlanan … olup, …, 18/01/2019 tarihinde aynı spor salonunda sayın …nın da katılacağı başka bir organizasyonun tertip edileceği gerekçesiyle, şampiyonanın … Merkezine alındığını, 11/01/2019 tarihli … sayılı yazısı ile müvekkili şirkete bildirdiğini, … ile müvekkil şirket arasında akdedilen sözleşme şartları ve mezkur yazı ile müvekkil şirkete yöneltilen yükümlülük karşısında müvekkil şirket 04/01/2019 tarihli Grup Konaklama Sözleşmenin ” Mücbir Sebep/Olağanüstü Hal” başlığı altında belirtilen ” …işin yapılmasını engelleyecek sair hal’in tezahür etmesinden ötürü, anılan sözleşmeye istinaden davalıya yaptırdığı rezarvasyonları iptal ettiğini, …’un sözkonusu yazısıyla birlikte bu durumu davalıya 12.01.2019 ve 14.01.2019 tarihlerinde e posta marifetiyle bildirdiğini beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bu davanın Konya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiğini, davacının davayı açmakta hukuki yarar bulunmadığını, müvekkili şirket ile davacı arasında konaklama için anlaşma yapıldığını ve davacı şirketin edimini yerine getirmediğini, sözleşme kapsamında … bedelinin bir kısmının karşılığı olarak dava konusu çeki aldığını, dava açılmasını gerektirecek haklı, geçerli, meşru ve güncel yarar bulunmadığını, davacının davasının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı tarafın sözleşmede belirtilen mücbir sebep ve olağanüstü hal kapsamı dışında kalan bir sebeple konaklama gerçekleştirmediğini, organizasyonun yapıldığı salonun değişmesinin mücbir sebep olarak kabul edilse bile davacı …’de ve …’ki rezervasyonlarını iptal etmediğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; “…Taraflar arasında yapılan sözleşme maddeleri ve yukarıda belirtilen spor organizasyonunun başka bir spor salonuna alınması birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizce işin yapımını engelleyecek sair haller şartının taraflar arasında gerçekleşmiş olduğu, tamamen ilgili federasyon kural ve talimatları neticesinde hareket eden davalı/birleşen dosya davacı şirketin kendisinden kaynaklı olarak konaklama taahhüdünü yerine getirmemesinin somut olayımızda gerçekleşmediği, ayrıca yapılan araştırma ile davacı şirkete ait dava konusu konaklama yapılacak Otelin … Şampiyonasının kaydırıldığı …’ne olan uzaklığının davalı tarafından gelişen yeni duruma göre hizmet aldığı diğer konaklama tesislerine nazaran uzak kaldığının anlaşıldığı, davalı/birleşen dosya davalı şirketin davacı/birleşen dosya davalı şirkete fesih bildirimini makul sürede bildirdiği de nazara alındığında konaklama sözleşmesinin feshinde davalı şirketin haklı olduğu vicdani kanaatine varılmıştır.
Alınan hüküm kurmaya elverişli ve denetlenebilir bilirkişi raporları, müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamına göre mahkememizin … esas sayılı dosyamızdaki ana dava nedeniyle davacı … vekilinin davalı … aleyhine açtığı itirazın iptali davasının reddine, davalı vekilinin şartları oluşmayan kötüniyet tazminatı talebinin reddine, mahkememizin … dosyası ile birleştirilen yine mahkememizin … Esas sayılı dava dosyasındaki birleşen dava nedeniyle, davacı … vekilinin davalı … aleyhine açtığı istirdat davasının kabulü ile davacı tarafından davalıya ödenen 71.500,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiştir…” gerekçesiyle mahkemenin … esas sayılı dosyamızdaki ana dava nedeniyle; davacı … vekilinin davalı … aleyhine açtığı itirazın iptali davasının reddine, davalı vekilinin kötüniyet tazminatı talebinin reddine,
Birleşen mahkemenin … esas sayılı dava dosyasındaki dava nedeniyle; davacı … vekilinin davalı … aleyhine açtığı istirdat davasının kabulü ile; davacı tarafından davalıya ödenen 71.500,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine şeklinde karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı-birleşen dosya davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ana dava yönünden davalının fesih sebebi sözleşmede belirtilen mücbir sebep ve olağanüstü hal kapsamında sayılamayacak bir sebep olduğunu, bu nedenle davalının feshi haksız fesih olup sözleşme bedelinin müvekkili şirkete ödenmesi gerektiğini, kesinlikle kabul anlamına gelmemek üzere, organizasyonun yapıldığı salonun değişmesi mücbir sebep olarak kabul edilse dahi davacı … ve …’deki Rezervasyonlarını iptal ettirmediklerini, yerel mahkemenin dosyaya sunulan delil ve beyanları dikkate almadan karar verdiğini, alacağın likit olduğunu ve davalının takibe itirazında haksız olduğunu, birleşen dava yönünden istinaf sebeplerinde ise; müvekkili şirket ile davalı arasında konaklama için anlaşma yapıldığını ancak davalı şirketin edimini yerine getirmediğini, …dan gelen cevabi yazıda belirtilen şartları müvekkili şirketin otelinin de sağladığını, yerel mahkemece ana dava yönünden verilen davanın reddi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini, birleşen … E. sayılı dosya yönünden davanın kabulü kararının kaldırılarak davanın reddi yönünde karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Asıl dava, icra takibine yönelik itirazın iptali olup, birleşen dava alacak istemine ilişkindir.
İstinaf incelemesi; Kamu düzenini ilgilendiren konularda resen, diğer yönlerden HMK’nın 355.maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır.
Taraflar arasındaki … tarihli Grup Konaklama Sözleşmesi incelendiğinde; Mücbir Sebep / Olağanüstü Hal başlıklı maddesinde “Sözleşme taraflarının denetim ve hatası dışında ortaya çıkan ve sözleşmenin uygulanmasını kısmen veya tamamen engelleyebilecek yangın, su taşkını, sel, deprem, salgın hastalıklar, savaş ve seferberlik hali, sabotaj veya işin yapımını engelleyecek sair haller … ötürü Otel ve Acenta bu sözleşmede taahhüt ettikleri yükümlülükleri karşılıklı olarak yerine getiremedikleri takdirde, bunun sorumluluğu kendilerine ait değildir. Otel ve Acenta birbirlerinden karşılıklı olarak hak talep edemezler.” hükmünün yer aldığı,
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 266 ve devamı maddelerinde “bilirkişi incelemesi” düzenlenmiş olup, anılan maddede mahkemenin çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren hallerde, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verebileceği düzenlenmiştir. 282. Madde ise hakimin, bilirkişinin oy ve görüşünü serbestçe değerlendirileceğini, işin çözümünde teknik bilgi ve birikimin gerekliliğine inanılarak bilirkişi incelemesi yaptırılmışsa ve verilen raporlar çelişkili ise mahkeme HMK’nın 281. maddesi hükmüne dayalı olarak, yeni sorular düzenlemek suretiyle ek rapor alabileceği gibi duruşmada sözlü olarak açıklamada bulunmasını da resen isteyebilir. Bilirkişi raporları arasındaki çelişki varsa giderilmeden karar veremez. Gerçeğin ortaya çıkması için gerekli görürse yeni görevlendireceği bilirkişi aracılığıyla tekrar inceleme de yaptırabilir. Bilirkişi raporu kural olarak hâkimi bağlamaz. Hakim raporu serbestçe takdir eder (Yargıtay 19. HD 10/10/2016 tarih 2016/3458 Esas 2016/13172 Karar sayılı ilamı).
Somut olayda, ilk derece mahkemesince sadece tarafların defterlerinin incelenmesi yönünde rapor alındığı, taraflar arasındaki hukuki ilişkiye dayanak sözleşmenin konusu yönünde uzman bir sektör bilirkişisi görevlendirilerek benzer olaylardaki uygulamaların ve özellikle organizasyonun yapılacağı belirlenen spor tesisinin değiştirilmesi sonucu, sözleşmenin tarafı asıl davanın davalısı, birleşen davanın davacısı tarafından sözleşmenin feshinin haklı olup olmadığı, önceki ve sonraki konaklama yerleri arasındaki mesafe, ulaşım şartları belirlenip değerlendirilmek suretiyle sözleşmenin Mücbir Sebep / Olağanüstü Hal başlıklı maddesindeki şartların gerçekleşip gerçekleşmediği konusunda bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra, delillerin esastan değerlendirilmesi gerekirken, taraf defterlerinin incelenmesi ile yetinilerek eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru olmadığından; davacı-birleşen dava davalısının istinaf başvuru talebinin kabulü ile, HMK 353/1.a.6 maddesi gereğince; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yukarıda belirtilen şekilde inceleme ve değerlendirme yapıldıktan sonra karar verilmek üzere dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderilmesi gerektiği sonuç ve kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı-birleşen dosya davalısının istinaf başvuru talebinin KABULÜ ile; Konya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … tarih … Esas … Karar sayılı KARARININ KALDIRILMASINA,
2-Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-a maddesi gereğince dosyanın ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3-İstinaf başvurusunda bulunan davacı-birleşen dosya davalısı tarafından asıl dosya için yatırılan 59,30 TL istinaf karar harcının talep halinde davacı-birleşen dosya davalısına iadesine,
4-İstinaf başvurusunda bulunan davacı-birleşen dosya davalısı tarafından birleşen dosya için yatırılan 1.221,04 TL istinaf karar harcının talep halinde davacı-birleşen dosya davalısına iadesine,
5-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücret-i vekalet ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına,
6-İstinaf başvurusunda bulunan davacı-birleşen dosya davalısı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,
7-İstanbul Anadolu … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra dosyası üzerinden tehiri icra talebi ile ilgili İİK’nın 36/5 maddesi gereğince yatırılan teminatın yatırana iadesine,
8-Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359/4 maddesi gereğince; kararın tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 21/02/2023 tarihinde oy çokluğuyla HMK’nın 353/1-a maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır
(Muhalif)

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır

A.G

MUHALEFET ŞERHİ: … Başkanlığı 30.10.2020 tarihli yazısında; ” …un tertip edeceği bir spor organizasyonu için organizasyonun icra edilmesi planlanan ildeki mevcut spor tesisinin fiziki niteliklerinin, müsabakalara katılacak olan kulüp ve sporcuların her türlü (özellikle sporcu sağlığını ve güvenliğini temin edecek şekilde) beklentisini karşılaması, spor tesisinin konaklama tesislerine olan yakınlığı, spor tesisinin toplu taşıma araçlarına olan yakınlığı, vb. kriterlerin öncelik sırasına göre değerlendirme yapıldığını, organizasyonun planlandığı ildeki aday tesisler arasından en uygun olanının tercih edildiğini, … Şampiyonasının yapılmasının planlandığı 3.800 kişi seyirci kapasiteli … Salonu da yukarıda belirtilen kriterlere en uygun niteliğe sahip olduğu için Federasyonca tercih edildiğini, ancak 18.01.2019 tarihinde icra edilecek olan …’nin, Sayın …ın da iştirak edeceği yerel yönetim adaylarının tanıtım programı nedeniyle Şampiyonanın belirtilen kriterlere göre yapılan değerlendirme neticesinde 10.000 kişi seyirci kapasiteli … Merkezine alındığını, akabinde de özellikle sporcuların ulaşım, sağlık ve güvenlik problemi yaşamaması adına, organizasyonun alındığı yeni tesise uzak olan lokasyonlardaki otellerdeki rezervasyonların iptalinin talep edildiğini, çünkü organizasyonun yapılacağı tesis ile konaklanacak oteller arasındaki mesafe arttıkça, özellikle, takım olarak değil de organizasyona ferdi olarak katılan sporcuların mümkün olan en rahat ortamda müsabakalarda yer almasının …un öncelikleri arasında olduğunu, …un planladığı turnuva ve şampiyonalarda konaklama ve ulaşım için oluşturduğu genel prensip ve kurallar, yazılı olmaktan ziyade teamülü nitelik arz ettiğini, müsabakalara ferdi olarak katılan sporcular takım halinde katılan sporcular gibi takım aracı ile değil (daha çok dolmuş ya da otobüs gibi toplu taşıma araçlarıyla) kendi imkanlarıyla organizasyonun yapıldığı tesise geldiğini, yine tesisten de kalacağı otele kendi imkanlarıyla gittiklerini, sporcuların terleme sonucunda duş için kısa sürede kaldıktan otele gitmek istediklerinden organizasyonun yapıldığı tesise en yakın oteller tercih edildiğini, sporcuların sağlıklarının koruma altına alındığını, müsabakalara katılan sporcuların konaklamaları ve ulaşımları kulüpleri veya kendileri tarafından karşılandığını, bu nedenle etrafında otel bulunan tesisleri tercihinin genel prensip ve kuralları arasında yer aldığını bildirildiği, bu hususun sözleşmede yer alan işin yapımı engelleyecek sair hallere girdiği, bu nedenle ilk derece mahkemesinin asıl ve birleşen dosyalardaki kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından davacı-birleşen dosya davalı vekilinin asıl ve birleşen dosyaya yönelik istinaf başvuru taleplerinin HMK’nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddi gerektiği düşüncesinde olduğumdan sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.

Üye …
e-imzalıdır