Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA BAM … HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: … – …
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
… HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : …
KARAR NO : …

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/10/2020
NUMARASI : … Esas … Karar

İSTİNAF EDEN DAVACI : … (T.C. Kimlik No: …)
VEKİLİ : Av. …

İSTİNAF EDEN DAVALI : 1 – … (Temlik Alan)
VEKİLİ : Av. …

DİĞER DAVALI : 2- …
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 10/03/2023
YAZIM TARİHİ : 13/03/2023
Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 27/10/2020 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin … Bilgisayar isimli işlemesinde faaliyetini yürütmekte olduğunu, bu kapsamda davalılardan … A.Ş. ile sözleşme ilişkisi kurarak çeşitli güvenlik kamerası techizatları sipariş edip, karşılığında da 21/12/2015 tarihli 7.640,00-TL bedelli …bank … Meydanı Şubesi’ne ait … nolu çeki şirkete tevdi etmiş olduğunu, ancak müvekkilinin sipariş ettiği 13 kalem techizattan 8 kaleminin kargo paketinden çıkmamış olduğunu, teslim edilen 5 kalem siparişin ise 10 adetten oluşan … numaralı kaleminde 2 adet kameranın kırık olduğunu, müvekkili tarafından bu eksik ve ayıplı ifanın gönderilen faturaya şerh düşülerek kargo aktarma sorumlusu imzası ile tutanak altına alınmasının sağlanmış olduğunu, ayrıca teslim edilen diğer ürünlerin büyük bir çoğunluluğunun da kullanılmış, bozuk veya çalışmaz durumda olduğunun anlaşıldığını, bunun üzerine müvekkilinin müşteri temsilcisi … ile görüşerek faturaya konu ürünlerin eksik ve ayıplı olduğunun davalı şirkete bildirildiğini, müvekkilinin müşteri temsilcisi ile yapmış olduğu görüşmelerden sonuç alamaması üzerine ürünlerin eksik ve ayıplı olduğu şikayetini mail ile de bildirmiş olduğunu, buna rağmen davalı şirketin müvekkilinin taleplerine olumlu cevap vermediğini, bunun üzerine müvekkilinin davalı şirketin adresine giderek genel müdür … isimli kişi ile görüştüğünü, ancak müvekkilinin tüm çabalarına rağmen davalı …’in ne müvekkilinin bedelsiz kalan çekini iade etmiş olduğunu, ne de eksik ve ayıplı ürünlerin yerine ürün teslimi sağladığını, müvekkilinin tüm çabalarının sonuçsuz kaldığını, daha sonra da şirkete ulaşılamadığını, müvekkilinin 19/04/2017 tarihinde kendisine ulaşan ödeme emri tebligatıyla ayıplı ve eksik ifa ile sonuçlanan bu ticari ilişki nedeniyle … A.Ş.’ye verdiği çekin ciro edildiğini, bu çek bedeli nedeniyle … A.Ş. tarafından Konya … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını ve takip borçluları içerisinde kendisinin de bulunduğunu öğrenmiş olduğunu, müvekkilinin … A.Ş. ile olan sözleşmesinde davalının yukarıda izah edildiği üzere malın teslimi borcunun büyük bir kısmını hiç ifa etmemiş olduğunu, ifa ettiklerinin bir kısmını da ayıplı şekilde teslim edilmiş olduğunu, bu hususun faturaya şerh düşülmek suretiyle kargo aktarma sorumlusu imzası ile tutanak (EK-İ) altına alındığını, bu sipariş nedeniyle düzenlenen ve … A.Ş.’nin düzenlediği fatura tutarı ile aynı tutarı taşıyan çekin davalı şirketçe bedelsizliği bilinmesine rağmen kötü niyetle ciro edildiğini ve hamil tarafından da takip konusu yapıldığını, takip dayanağı çek arkasındaki ciro silsilesinin kopuk olduğunu, ciro silsilesine göre davalı … A.Ş’nin çeki tahsil cirosu ile teslim aldığını, lehtara karşı ileri sürülebilecek def’ilerin çeki tahsil cirosu ile devralan hamile karşı da ileri sürülebileceğini, çekin hukuki sebebini oluşturan satım ilişkisi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ve bu nedenle çekin bedelsizliğine dair hususların çeki takip konusu yapan hamil … A.Ş.’ye karşı da ileri sürülebilecek durumda olmasını sağlayan diğer husus ise 6361 sayılı Finansal Kiralama, Factoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 9.maddesinin 2. bendinde yer alan “Faktoring şirketi Kurulca belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde kambiyo senetlerine dayalı olsa bile, bir mal veya hizmet satışından doğmuş fatura ile tevsik edilemeyen alacaklar ile Kurulca belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde tevsik edilemeyen mal veya hizmet satışına bağlı doğacak alacakları devir alamaz veya tahsilini üstlenemez. Aymı faturaya dayalı birden çok faktoring şirketine yapılan kısmi temliklerin toplam tutarı fatura tutarını aşamaz. ” hükmü olduğunu ileri sürerek müvekkilinin Konya … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takibine dayanak keşidecisi müvekkili olan 21/12/2015 tarihli 7.640,00-TL bedelli çekten dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitine, davalıların %20’den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı temlik eden … A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yasa, usul ve esaslar çerçevesinde hareket etmiş olduğunu, iş bu davaya konu edilen çeki … A.Ş. ile 16/04/2015 tarihinde imzalamış olduğu Faktoring Sözleşmesi temelinde faturaya dayanarak temlik almış olduğunu, başka bir ifade ile müvekkili şirketin diğer davalı faktoring müşterisi … A.Ş. ile yapmış olduğu faktoring işlemini davacı adına düzenlenmiş fatura ile ilişiklendirerek tüm yasal mevzuata uygun olarak yapmış olduğunu, müvekkilinin kendisine devir ve temlik edilmiş olan dava konusu çeki incelemiş olduğunu, gerçek bir ticari ilişkiye dayanıp dayanmadığını, fatura ile tevsik edilip edilmediğini kontrol ederek tüm yasal yükümlülüklerini yerine getirmiş olduğunu, müvekkili şirketin faktoring işlemini yaparken alacağın faturaya dayalı olup olmadığını araştırmakla yükümlü olup, faturalardaki malların teslim edilip edilmediği/ayıplı olarak teslim edildiği iddialarını araştırma yükümlülüğünün olmadığını savunarak davanın reddine ve davacının %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Tic. A.Ş. davaya cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının dava konusu çekten dolayı Konya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile takibe konulan çekten dolayı davalılara borçlu olup olmadığı ve şahsi defileri davalı … A.Ş.’ye ileri sürüp sürülemeyeceği hususunda olduğu, davacı vekiline ayıplı malların teslimi ile alakalı delilleri sorulması üzerine davacı vekilinin ayıplı malların davalı … A.Ş.’ye gönderildiğini, ancak ayıpsız hali ile malların tekrar gönderilmediğini beyan ettiği, yapılan yazışmalarla alakalı mailleri ise bilgisayar bozulduğundan dosyaya ibraz etmediği, dosya tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda SMMM bilirkişiye verilerek davacı defterleri üzerinde inceleme yaptırılarak rapor alındığı, davalı … A.Ş. ise tebligata rağmen defterlerini ibraz etmediği, davacı defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesi sunulan raporda davacı ile davalılardan … A.Ş. arasında ticari bir ilişki bulunduğu, davacı tarafça tutulan 2015 yılına ait işletme defterinde davalı … A.Ş. tarafından davacıya düzenlenmiş olan 18/05/2015 tarihli ve … nolu faturanın KDV dahil 7.640,54-TL olarak kayıtlı bulunduğu, yine aynı defterde KDV dahil 2.436,11-TL ve 3.477,28-TL olmak üzere toplam 5.913,39-TL iki adet iade faturasının kayıtlı bulunduğu, dolayısı ile … A.Ş.’den gelen 7.640,54-TL’lik faturadan iki adet iade faturası olan 5.913,39-TL’nin tenzili suretiyle davacı tarafça ödenmesi gereken bedelin 1.727,15-TL olduğu, defterinin tasdikinin olduğu, muhasebe usul ve prensiplerine uygun tutulduğu yönünde görüş beyan edildiği, dava dışı … A.Ş. firmasının dava konusu çeki … A.Ş.’den faktoring sözleşmesi uyarınca temlik aldığı dosyaya sunulan belgelerden anlaşıldığı, factoring sözleşmelerinde borçlunun alacaklıya karşı ileri sürebileceği şahsi defileri factoring şirketine karşı ileriye sürebileceği, HMK’nın 222 ve devamı maddelerine göre defterlerin sahibi lehine delil olabilmesi için uyuşmazlığın ticari işten kaynaklanması, uyuşmazlığın tacirler arasında çıkmış olması, ticari defterlerdeki kayıtların birbirini doğrulaması, ticari defterlerin kanuna uygun olarak tutulmuş olması gerektiği, davacı defterlerinin usulüne uygun tutulmuş ve kayıtlar birbirini teyit eder mahiyette olduğu, bu haliyle leh ve aleyhine delil olma özelliği taşıdığı, davalı tarafın ise defterlerini ibraz etmediği, İİK 72. Maddesinin 4. Ve 5. maddesinde belirtilen tazminat şartlarının taraflar lehine oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacının Konya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası ile takibe konulan 21/12/2015 keşide tarihli ve 7.640,00-TL’lik çekten dolayı 5.913,39-TL tutarında davalılara borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine, kabul edilen miktarın %20’si olan 1.182,67-TL tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, reddedilen miktarın %20’si olan 345,43-TL tazminatın davacıdan alınıp davalı … A.Ş’ye verilmesine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle: yerel mahkemenin kararının eksik hesaba dayalı hatalı olduğunu, dava konusu edilen çekin yasal yükümlülük tutarının ödenmiş olmasına rağmen yerel mahkemece hüküm kurulurken bu hususun gözetilmediğini, dava konusu çek incelendiğinde çekin yasal yükümlülük tutarı olan 1.200,00 TL ödenmiş olmasına rağmen yerel mahkemece hüküm kurulurken takipte alacaklı olarak görünen davalı tarafından tahsil edilmiş olan iş bu yasal yükümlülük tutarının çekin bedelinden düşülmediğini, hükmün reddedilen kısım açısından hatalı ve eksik olduğunu, yerel mahkemenin çek bedelinden 1.200,00 TL yasal yükümlülük tutarını düşerek hüküm kurması gerektiğini, Aksi halde mükerrer ödeme sebebi ile müvekkil açısından hak kaybı meydana geleceğini, davalı açısından ise sebepsiz bir zenginleşmenin söz konusu olacağını, yerel mahkemece müvekkili tarafından dosyaya ibraz edilen iade faturalarının tamamı nazara alınmaksızın kurulan hükmün kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili tarafından davalı adına tanzim edilmiş olan iade faturaları; 26/05/2015 tarihli -… Numaralı Fatura, 26/05/2015 tarihli -… Numaralı Fatura, 19/06/2015 tarihli -… numaralı fatura şeklinde olduğunu, müvekkili tarafından davalı adına tanzim edilen iade faturalarının tamamı nazara alınmak sureti ile müvekkilin davalılara hiçbir şekilde borçlu olmadıklarının kabulü gerektiğini, davalı lehine hükmedilen tazminatın hukuka ve usule aykırı olup kaldırılması gerektiğini, müvekkili tarafından sunulmuş 3 adet iade faturasının mevcut olduğunu, müvekkile sipariş ettiği ürünlerden bir kısmının gönderildiğini, bir kısmının gönderilmediğini, gönderilen ürünlerin ise hatalı eksik ve bozuk olduğunu ve müvekkili tarafından iade edildiğini, müvekkili tarafından tanzim edilen 3 adet iade faturası ve dosyada sunulu diğer deliller birlikte değerlendirilmek sureti ile müvekkilin davalı tarafa hiçbir şekilde borçlu olmadığının kabulü gerektiğini, bu hususta yerel mahkemeden tanık dinlenilmesi ve yeniden rapor alınması talep edilmiş ise de taleplerinin kabul görmediğini, müvekkilinin davalılara hiçbir şekilde borçlu olmadığının açık olduğunu ileri sürerek yerel mahkeme kararının kaldırılması talebi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
Davalı … A.Ş vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının satın aldığı kameraların ayıplı olduğu yönündeki iddiasının şahsi def’i niteliğinde olduğunu, şahsi def’ilerin sözleşme ilişkisi dışında bulanan kişilere yönetilemeyeceğini, borçlu davacı ile … Sistemi arasında geçen sözleşmesel ilişki sebebiyle müvekkilin hamil olarak bulunduğu çekte 5.913,39 TL ‘sinin reddedilmesi Kambiyo senetlerinde iyiniyetli hamilin korunması ilkesiyle uyuşmadığını, müvekkili şirketin alacak ilişkisinin çeke dayalı olduğunu bilecek durumda olmadığı gibi bilecek durumda olsaydı bile malların eksik yahut ayıp şekilde ifa edilip edilmediğini araştırma yükümlülüğünün bulunmadığını, çekin illetten mücerret olduğunu, kıymetli evrakın doğumuna neden olan asıl hukuki ilişkinin, kıymetli evrakı etkilemeyeceğini, davacı … ile davalı taraflardan … Tic. A.Ş arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan uyuşmazlığın müvekkili şirketin sorumluluğu kapsamında olmadığını, dava konusu uyuşmazlığın sebebi olan kambiyo senedinin müvekkil şirket … A.Ş tarafından iyiniyetli olarak temlik alındığını ileri sürerek yerel mahkeme kararının kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi talebi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava; menfi tespit talebine ilişkindir.
İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır.
1-Davacı Vekilinin İstinaf Talebi Yönünden Değerlendirme;
HMK’nın 346. maddesine göre istinaf dilekçesi, kanuni süre geçtikten sonra verilir veya kesin olan bir karara ilişkin olursa, kararı veren mahkeme istinaf dilekçesinin reddine karar verir ve 344. maddeye göre yatırılan giderden karşılanmak suretiyle ret kararını kendiliğinden ilgiliye tebliğ eder. Bu ret kararına karşı tebliği tarihinden itibaren bir hafta içinde istinaf yoluna başvurulabilir. İstinaf yoluna başvurulduğu ve gerekli giderler de yatırıldığı takdirde dosya, kararı veren mahkemece yetkili bölge adliye mahkemesine gönderilir. Bölge adliye mahkemesi ilgili dairesi istinaf dilekçesinin reddine ilişkin kararı yerinde görmezse, ilk istinaf dilekçesine göre gerekli incelemeyi yapar.
HMK’nın 346. maddesi hükmüne göre kesin olan karara ilişkin istinaf dilekçesi ilk derece mahkemesince reddedilmemiş ise 01/06/1990 tarih 1989/3 esas 1990/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının kıyasen uygulanması sonucu aynı Kanun’un 352. madde kapsamında yapılan ön inceleme neticesinde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından da istinaf isteminin reddine karar verilebilir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. Maddesinin birinci fıkrasında 3.000,00-TL’sini geçmeyen hükümlere karşı istinaf kanun yoluna başvurulamayacağı, 4. fıkrasında alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü üç bin Türk Lirasını geçmeyen tarafın, istinaf yoluna başvuramayacağı düzenlenmiştir.Yine aynı yasanın 44. maddesiyle 6100 sayılı HMK’ya getirilen ek madde gereğince 2020 yılında bu miktara yeniden değerlendirme oranı uygulandığında kesinlik sınırının 5.390,00 TL olduğu anlaşılmaktadır.
Karar tarihi itibariyle mahkemece davacının talebinin kabul edilmeyen kısmı 1.726,61 TL olduğundan kabul edilmeyen alacak yönünden verilen karar kesin olup istinaf yoluna başvurulamaz. Bu nedenlerle davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
2-Davalı … A.Ş Vekilinin İstinaf Başvurusu Yönünden Değerlendirme;
Davacı taraf, dava konusu çekin güvenlik kamerası teçhizatı karşılığında verildiğini, davalı … A.Ş tarafından gönderilen kamera teçhizatının ayıplı olduğunu ileri sürmekte, davalı … A.Ş ise davacının iddiasının şahsi defi olduğunu, şahsi def’ilerin çek hamiline karşı ileri sürülemeyeceğini savunmaktadır.
Davalı … A.Ş dava konusu çeki faktoring sözleşmesi kapsamında çek lehtarından devralmış olup 6361 sayılı Finansal Kiralama, Factoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 9.maddesi gereğince davacının çek lehtarı … A.Ş’ye karşı ileri sürebileceği şahsi def’ileri davalı … A.Ş’ye karşı da ileri sürme hakkı bulunmaktadır. Ancak davacı taraf, davalı … A.Ş’ye süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunduğu yönündeki iddiasını ispatlayacak herhangi bir delil sunmamıştır. Türk Borçlar Kanunu’nun 223. maddesi gereğince süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunulmadığı takdirde satılan ayıpla birlikte kabul edilmiş sayılır. Diğer taraftan, davacı tarafça tek taraflı olarak iade faturası düzenlenmesi satılanın iade edildiğini ispatlamaya yeterli değildir. Ayrıca davacının defter ve kayıtları “işletme defteri” şeklinde olup, 6102 sayılı TTK’nın 64. maddesinde belirtilen defterler tutulmadığından somut olaya HMK’nın 220/3. maddesinin uygulanması da mümkün değildir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2017/(19)11-1662 Esas, 2021/1357 Karar sayılı kararı) Mahkemece davacının süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunduğu ve ayıplı malları iade ettiği yönündeki iddialarını ispatlayamadığı, davacının işletme defteri tutması nedeniyle HMK 222/3 . Maddesinin somut olayda uygulanmasının mümkün olmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken verilen kesin süreye rağmen davalının ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmemesi nedeniyle HMK’nın 220/3. maddesi uyarınca davacının beyanlarına itibar edilerek davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır. Bu nedenle davalı … A.Ş’nin istinaf taleplerinin kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılması gerektiği, ancak yerel mahkemece yapılan yanlışlık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden davanın esası hakkında yeniden hüküm kurularak davalı … A.Ş yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiği, davacı taraf tedbir talebinde bulunmuş ve talep kabul edilmiş ve uygulanmış olduğundan İ.İ.K.’nun 72/4 maddesi uyarınca reddedilen kısım bakımından da davalı … A.Ş lehine tazminata hükmedilmesi gerektiği, karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmayan … A.Ş yönünden kesinleşen hükmün aynen korunması gerektiği kanaatine varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle davacının istinaf başvuru dilekçesinin HMK 352/1.b maddesi gereğince reddine, davalının istinaf talebinin kabulü ile; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, HMK’nın 353/1.b.2. maddesi gereğince yeniden karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A) Davacının istinaf kanun yoluna başvurma dilekçesinin REDDİNE,
1-İstinaf kanun yoluna başvuran davacı tarafından yatırılan 59,30 TL harcın talep halinde davacıya iadesine,
2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
B) Davalı … A.Ş’nin istinaf talebinin KABULÜ ile; Konya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 27/10/2020 tarih … Esas – … Karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA,
1-İstinaf başvurusunda bulunan davalı … A.Ş. tarafından yatırılan 100,99 TL istinaf karar harcının talep halinde yatıran davalıya iadesine,
2-İstinaf başvurusunda bulunan davalı … A.Ş tarafından yatırılan 162,10 TL istinaf yoluna başvuru harcı ile 10,10 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 172,20 TL istinaf yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı … A.Ş’ye verilmesine,
C) İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından taraflara ücreti vekalet taktirine yer olmadığına,
D) Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b.2 maddesi gereğince davacı talebi ile ilgili YENİDEN HÜKÜM KURULMASINA,
1-Davalı … A.Ş yönünden davanın REDDİNE,
2-Davalı … A.Ş yönünden davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile Davacının Konya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası ile takibe konulan 21/12/2015 keşide tarihli ve 7.640,00-TL’lik çekten dolayı 5.913,39-TL tutarında davalı … A.Ş’ye borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine,
3-Kabul edilen miktarın %20’si olan 1.182,67-TL tazminatın davalı … A.Ş’den alınarak davacıya verilmesine,
4-Reddedilen miktarın %20’si olan 1.528,00 TL tazminatın davacıdan alınıp davalı … A.Ş’ye verilmesine,
5-Alınması gereken 403,94-TL harçtan peşin alınan 136,35-TL harcın mahsubu ile bakiye 267,59-TL harcın davalı … Tic. A.Ş’den alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalı … San. Ve Tic. A.Ş.’den alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı Temlik Alan … A.Ş. kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 7.640,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak işbu davalıya verilmesine,
8-Davacı tarafından sarfedilen 136,35 TL peşin harcın davalı … San. Ve Tic. A.Ş.’den alınarak davacıya verilmesine,
9-Davacı tarafından yapılan 31,40-TL başvuru harcı, 343,60-TL talimat, yazışma ve tebligat gideri, 380,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 755,00 TL yargılama giderinden haklılık oranına göre hesaplanan 584,37 TL’sinin davalı … San. Ve Tic. A.Ş.’den tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
10-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
11-HMK’nın 333 ve HMKGAT’nin 5/1. maddeleri gereğince yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının gider avansını yatıran tarafa iadesine
E) Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359/4. maddesi gereğince kararın ilk derece mahkemesi tarafından tebliğe çıkarılmasına,
F) Dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 10/03/2023 tarihinde oybirliği ile HMK’nun 362/1-a maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır

O.B.