Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : …
KARAR NO : …

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE … TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 02/07/2019
NUMARASI : … Esas … Karar

İSTİNAF EDEN DAVACI : …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : …
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)

İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 02/07/2020
YAZIM TARİHİ : 03/07/2020
Davacı tarafından davalı aleyhine Konya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile açılan çek iptali davasında 02/07/2019 tarihinde tesis edilen karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin müşterilerine satmış olduğu ürünlerine karşılık devraldığı, … Tekstil Ürün A.Ş. tarafından keşide edilmiş, … Bankası A.Ş. Konya Şubesine Ait 31/12/2018 keşide tarihli, … numaralı 7.500,00 TL bedelli,
Yıldırım Aydemir tarafından keşide edilmiş, … A.Ş Konya Şubesine ait 22/12/2018 keşide tarihli, … numaralı 6.000,00 TL bedelli,
… Tic. Ltd. Şti tarafından keşide edilmiş, … Bankası Konya Şubesine ait, 25/12/2018 keşide tarihli … numaralı, 4.610,00 TL bedelli çekleri müvekkil firmanın yetkilisi tarafından ciro edildikten sonra kaybedildiğini, müvekkilinin alacaklı olup meşru hamil olduğunu, çek bedellerinin talep edilebilmesi için iptal kararına ihtiyaç duyduklarını, ayrıca kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçerek ilgili bankalardan tahsil edilme tehlikesinin söz konusu olduğunu, bu nedenlerle öncelikle konu çeklerin bankaya ibrazı halinde ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama sonunda zayi nedeniyle de çeklerin iptaline karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; “…Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Dava konusu dava konusu, keşidecisi … Tarım Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan, …/Konya şubesine ait … numaralı, 29/09/2018 keşide tarihli 4.392,00 TL bedelli çekin zayi olduğuna karar verileceğine dair TTK.m.651′ e göre ticaret sicil gazetesinde yapılan ilana rağmen çeki ibraz eden olmadığı, böylece dava konusu çeklerin davacı elinde iken zayi olduğuna mahkememizce kanaat geldiğinden, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile ;
-Dava konusu, keşidecis… Tarım Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan, … /Konya şubesine ait … numaralı, 29/09/2018 keşide tarihli 4.392,00 TL bedelli çekin Zayi nedeniyle İPTALİNE,..” gerekçesiyle davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür.
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde belirtilen çek bilgilerini tekrarlayarak ilk derece mahkemesince icra edilen 02/07/2019 tarihli celsede dosyayI karar çıkartarak ilgili çekler yönünden iptal kararı verildiği, gerekçeli kararda tüm detayların belirtileceğinin bildirilerek duruşma zaptı verilmediği, gerekçeli kararda ise dava konusu olmayan başkaca dava dosyasından kopyalanan çek bilgileriyle karar verildiği, HMK 304 ve devamı maddeleri gereğince tashih taleplerinin de kabul edilmediğini belirterek bahsi geçen çeklerin iptaline yönelik yerel mahkeme karanının düzeltilmesini ve talep ettikleri 3 çekin iptalini istinaf ettikleri görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; çek iptali istemine ilişkindir.
İstinaf incelemesi; Kamu düzenini ilgilendiren konularda resen, diğer yönlerden HMK’nın 355.maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır.
Dava, çek iptali istemine ilişkin olduğu, çeklerin müvekkili şirket yetkilisi tarafından ciro edildikten sonra kaybedildiği iddia edildiğinden davacının TTK’nın 651/2 maddesi uyarınca çek iptali davası açmakta hukuki menfaati bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Hükmün nasıl tesis edileceği, tefhimi ve kararın nasıl yazılacağı HMK madde 294-297. maddelerinde etraflıca düzenlenmiştir. Yasal düzenleme uyarınca; hüküm kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer açık, şüphe ve tereddüt uyandırılmayacak şekilde gösterilmesi gerekmektedir. Bu hükümler yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereği ve kamu düzeni ile ilgili olup, yasanın aradığı anlamda oluşturulacak kısa ve gerekçeli kararların hüküm fıkralarının açık, anlaşılır, çelişkisiz, uygulanabilir olmasının gerekliliği kadar, kararın gerekçesinin de, sonucu ile tam bir uyum içinde, ifadeleri özenle seçilmiş ve kuşkuya yer vermeyecek açıklıkta olması zorunludur. Hukuka uygunluk denetiminin yapabilmesi için de ortada usulüne uygun şekilde oluşturulmuş bir hükmün bulunması gerektiği açıktır.
İlk derece mahkeme dosyası incelendiğinde; … Bankası A.Ş. Konya Şubesine ait, 31/12/2018 tarihinde … Tekstil Ürün A.Ş. tarafından keşide edilen, … numaralı, 7.500,00 TL meblağlı ve 25/12/2018 tarihinde … Tic. Ltd. Şti tarafından keşide edilen,… numaralı, 4.610,00 TL meblağlı çekler ile … A.Ş Konya Şubesine ait, 22/12/2018 tarihinde … tarafından keşide edilen, 0016612 numaralı 6.000,00 TL meblağlı çeklerin zayi nedeniyle iptalinin talep edildiği, usulüne uygun yargılama yapıldıktan sonra mahkemece talep konusu çekler ile ilgili herhangi bir karar vermeden dava konusu olmayan … Tarım Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan, … /Konya şubesine ait … numaralı, 29/09/2018 keşide tarihli 4.392,00 TL bedelli çekin iptaline karar verildiği, kurulan hükmün dosya kapsamına uygun olmadığı, HMK’nın 297. maddesi delaletiyle HMK 353/1.a.6 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davaya konu çekler ile ilgili delillerin esastan değerlendirilip duruma göre karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacının istinaf talebinin KABULÜ ile Konya Asliye … Ticaret Mahkemesinin 02/07/2019 tarih … Esas … Karar sayılı KARARININ KALDIRILMASINA,
2- Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-a maddesi gereğince dosyanın ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3- İstinaf başvurusunda bulunan davacı tarafından yatırılan 54,40 TL istinaf karar harcının talep halinde iadesine,
4- İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücret-i vekalet ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına,
5- İstinaf başvurusunda bulunan davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6- Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359/3 maddesi gereğince; kararın tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 02/07/2020 tarihinde oybirliği ile HMK’nın 353/1-a maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır