Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : …
KARAR NO : …

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE … TİCARET MAHKEMESİ
ARA KARAR TARİHİ : …
NUMARASI : … Esas

İSTİNAF EDEN DAVACI : … – (T.C. Kimlik No: …)
VEKİLİ : Av. …

DAVALI : … A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali

İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : …
YAZIM TARİHİ : …
Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye … Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile açılan genel kurul kararının iptali davasında … tarihinde tesis edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 09/12/2019 tarihinde yaptığı 2018 yılı olağan genel kurul toplantı tutanağında yer alan 3, 4, 5. maddelerinde alınan kararların HMK 389-390. ve TTK’nın 449. maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilerek yürürlüğünün durdurulmasını, aynı genel kurulun; çağrı, karar nisabına uygun olmaması, TTK 433 yetkisiz katılma ve oy kullanma, müvekkiline bilgi edinme hakkı verilmemesi, müvekkilince talep edilen gündem maddelerinin eklenmemesi dahil resen tespit edilecek nedenlerle, yokluk ve butlanla malul olduğunun tespitini, 09/12/2019 tarihinde yapılan olağan genel kurulda alınan toplantı tutanağının 3, 4, 5, 6. maddelerinde yazılı kararların TTK 433, 445, 446, 447. maddeleri ve diğer hükümler gereğince kanuna, esas sözleşme hükümlerine ve dürüstlük kuralına aykırı olmaları sebebiyle genel kurul toplantısında alınan 3, 4, 5, 6. maddelerdeki genel kurul kararlarının iptal edilmesini ve yürütmesinin durdurulmasını talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan değerlendirme sonucunda; dava yolu ile ulaşılacak sonuca tedbir yolu ile ulaşılması mümkün olmadığı, dosyadaki delil durumu ve HMK 389. ve devamı maddeleri de nazara alınarak, şartları bulunmayan ihtiyati tedbir talebinin reddine, rapor alındığında talep halinde yeniden değerlendirilmesine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin şirkette azınlık pay sahibi olarak, şirketin çalışması, mali durumları gibi konularda bilgi alamadığını, bilgi edinmek istediğini ancak bilgi edinme imkanına erişemediğini, bu nedenle TTK’nın 411. maddesine göre azlık haklarını kullandığını ve 2018 yılı genel kurulu yapılmasını talep ettiğini, TTK’nın 412. maddesine göre mahkemeden izin talepli olarak, Konya Asliye … Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile dava açtığını, dosyanın 16/12/2019 tarihinde karara çıktığını, Asliye … Ticaret Mahkemesinde dava devam ederken davalı şirketin 2018 yılı genel kurulunu yapmaya karar verdiğini, genel kurulun 09/12/2019 tarihinde yapılacağını beyan ettiğini, bilirkişi incelemesinden bu hususun görüleceğini, yönetim kurulu, faaliyet raporu ve bilançoların ibra oynamalarında yönetim kurulu başkanı …’ün oy kullanmaması gerekirken TTK’nın 433. maddesine rağmen …’ün genel kurul gününde paylarını şirkette hissedar olmayan … isimli yurt dışı uyruklu arkadaşına devrederek genel kurulda karar almış olmasının yasal olmadığını, yerel mahkemenin yürütülmesinin durdurulması kararı vermesi gerektiğini, söz konusu genel kurul toplantı tutanağının ve genel kurulda alınan kararların iptali talepli Asliye … Ticaret Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı dosyası ile birlikte değerlendirilmesi gerektiğini beyan ederek ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararının kaldırılmasına, 09/12/2019 tarihli genel kurulda alınan kararların yürütülmesinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Talep; 09/12/2019 tarihli genel kurulda alınan kararların yürütmesinin durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılması ve tedbir kararı verilmesine ilişkindir.
İstinaf incelemesi; Kamu düzenini ilgilendiren konularda resen, diğer yönlerden HMK’nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır.
6102 Sayılı TTK 449. maddesi koşullarının bulunup bulunmadığı uyuşmazlık konusudur.
6102 sayılı TTK Madde 449- (1) Genel kurul kararı aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı takdirde mahkeme, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebilir.
İhtiyati tedbir müessesi 6100 sayılı HMK’nın 10.kısmında Geçici Hukuki Korumalar başlığı altında 389 ile 399. maddeler arasında genel olarak düzenlenmiş olduğu gibi bunun dışında özel kanunlarda da ihtiyati tedbire ilişkin hükümler mevcuttur. Davada genel kurul kararlarının iptali ve yok sayılması istendiğinden 6102 sayılı TTK’nın 449. maddesinde düzenlenen “Genel kurul kararı aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı taktirde mahkeme, yönetim kurul üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebilir” hükmünün de değerlendirilmesi gerekmektedir.
Dava, davalı şirketin genel kurul toplantısında alınan kararların iptali ve yok sayılması istemine ilişkin olup, davacı tarafça söz konusu genel kurul sonuçlarının yürütmesinin durdurulması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesi istenmiştir. İlk derece mahkemesince 6102 sayılı TTK’nın 449. maddesine göre davalı şirketin yönetim kurulu üyelerinin usulüne uygun olarak davet edilip görüşleri alındıktan sonra tedbir talebi hakkında karar verebilir. (Yargıtay 11.HD. 2013/10626 esas 2013/15144 karar ve 2013/12965 esas 2013/15627 karar) Yasanın amir hükmü yerine getirilmeden tedbir talebi hakkında karar verilmesi hukuka aykırı olup emredici hükümlerine aykırılık kamu düzenine ilişkindir. Kamu düzenine ilişkin hususların resen dikkate alınması zorunludur. Yönetim kurulu üyeleri usule uygun davet edilerek görüşleri alındıktan sonra tedbir talebi hakkında karar verilmesi gerekirken istemin reddedilmesi hukuka uygun bulunmamaktadır.
İlk derece mahkemesince yukarıda belirtilen emredici yasa hükmüne uyulmadan karar verildiğinden istinaf istemine konu karara yönelik denetim yapılması mümkün değildir. Bu durumda, davacının istinaf başvurusunun esasa ilişkin hususlar incelenmeksizin kabulüne, HMK’nın 353/1.a.6 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, dava dosyasının yeniden değerlendirmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının istinaf talebinin KABULÜ ile, Konya Asliye … Ticaret Mahkemesi’nin … tarih … Esas sayılı ARA KARARININ KALDIRILMASINA,
2- Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1.a maddesi gereğince dosyanın ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3- İstinaf başvurusunda bulunan davacı tarafından yatırılan 54,40 TL maktu istinaf karar harcının talep halinde iadesine,
4- İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücret-i vekalet ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına,
5- İstinaf başvurusunda bulunan davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,
6- Hukuk Muhakemeleri Kanununun 359/3. maddesi gereğince; kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda … tarihinde oybirliği ile HMK’nın 362/1.f maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır