Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: …/… – …/….
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : …/…
KARAR NO : …/…

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ..
ÜYE : …
ÜYE : ..
KATİP : …

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA …. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 02/10/2019
NUMARASI : …/… Esas …/… Karar

DAVACI : ..
VEKİLİ : Av. …

İSTİNAF EDEN MÜDAHİL: 1- …
VEKİLLERİ : Av. ….
DİĞER MÜDAHİLLER : 2- ..
VEKİLLERİ : Av. ..
: 3-..
: 4-..
VEKİLİ : Av. ..
: 5- ..
VEKİLİ : Av. ..
: 6- ..
VEKİLLERİ : Av. ..
DAVA : Konkordato

İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 31/03/2021
YAZIM TARİHİ : 31/03/2021
Davacı tarafından Konya …. Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… Esas sayılı dosyası ile açılan konkordato davasında 02/10/2019 tarihinde tesis edilen karara karşı müdahil … T.AŞ.’nin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;
DAVA: Davacı vekili ilk derece mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, Mevlana Vergi Dairesinin … sicil numaralı mükellefi olup, .. mah. .. .. cd. No: .. Meram Konya ve . . Mah. . . Cad. No: … Selçuklu Konya adreslerinde perakende çocuk ve bebek hazır giyim satışıyla iştigal ettiğini, Konya Ticaret Sicil Memurluğunun .. numarasına kayıtlı olduğunu, müvekkili şirketin hali hazırda borca batık olmadığını ve çeklerini zamanında ödediğini, 2017 cirosunun 1.808.729,59 TL olup, 2018 yılında da aynı seviyede devam edeceği düşüncesiyle ürün yelpazesini genişlettiğini, 2018 yılının 10. ayında kaydi cirosunun 988.588,99 TL olup reel cirosunun ise 1.800.000,00 TL’yi yakaladığını, 2008 yılının başından itibaren Türkiye ekonomisini menfi etkileyen seçim kararları, Türk parasının amerikan doları karşısında değer kaybetmesi sonucunda tedarikçi firmaların fiyatlarını artırması nedeniyle karlılığının azaldığını, tedarikçilere alacakları karşılığında gerçek ve hatır çeki verildiğini, toplam 591.375.000,00 TL çek keşide ettiğini, ayrıca 1.648.450,00 TL’lik hatır çekini ödeyememe durumuyla karşılaştığını, cebri icra tehdidi altında olduğunu, dükkanlarındaki ürünlerin muhafaza altına alınması halinde işletmenin yeniden yapılandırma şansını kaybedeceğini, malları cebri icraya satılması durumunda alacaklıların, alacaklarının tamamına kavuşma imkanının mümkün olmadığını, konkordato projesiyle alacaklıların alacaklarının tamamına kavuşması ve alacaklıların menfaatlerine uygun yapının ortaya çıkmasının sağlandığını, borç ödemekten aciz halde olmasına rağmen mevcutlarını satarak borçlarını ödeyebilecek durumda olduğunu, projelerinin vade konkordatosu olduğunu, konkordatoya tabi olmayan rehinle temin edilmiş herhangi bir borcunun bulunmadığını, İİK 2016 maddesinde belirtilen borçların mühlet içerisinde ödeneceğini ve projeye dahil edilmediğini, aynı şekilde vergi ve SGK borçlarını da mühlet içerisinde ödeyeceklerini ve bu borçlarında projeye dahil edilmediğini, teklifin özünün konkordatoya dahil olan alacaklılara, alacaklarının anaparası komiser onayı ile kesin mühlet içinde ve kesin mühletin bitmesinden başlamak üzere peşin bir kısım borçların garameten ödeneceğini, projenin 2020 yılı başında tasdik edileceği varsayımına göre ödemeye 2020 yılının başlarında başlanarak 12 ayda bitirileceğini, konkordato mühleti içerisinde 15 ay boyunca konkordatoya tabi alacaklılara kısmen ödeme yapılacağından, işletmenin devamının ve sermaye birikiminin sağlanacağını, nakit kaynakla ticari mal alınacağını, projede öngörülen cirolar geçmiş yıllardaki cirolarla uyumlu olduğunu, 2019 yılı sonu itibariyle 885.175.00 TL kar elde edileceğini, projenin karlılıkla uyumlu olup rasyonel olarak hesaplandığını belirterek ihtiyati tedbir ve konkordato talebinde bulunmuştur.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; “..1-Davacının davasının kabulü ile Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı … Tekstil Gıda İnşaat Madencilik Hayvancılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin konkordato projesinin tasdikine,
2-Tasdik edilen Konkordato Projesi gereğince ;
a) Kayıt altına alınmış adi alacak niteliğindeki ana para borçları için, 02/11/2019 tarihten itibaren ödenmeye başlanmak üzere ve 1’er ay arayla 48 eşit taksit halinde davacı tarafından tamamen ödenmesine,
b) Konkordatodan etkilenen (adi) alacaklıların, adi alacaklarının anapara kısmı hariç, faiz ve diğer bütün ferilerinden feragat etmiş sayılmalarına,
3-Konkordatonun tasdiki kararının, gerekçeli kararın kesinleşmesi beklenmeksizin, 2004 s. İİK’nin 308/c maddesi gereğince DERHAL bağlayıcı hale gelmesine,
4-Geçici ve kesin mühletin etkilerinin, Kanun’daki istisnalar saklı kalmak kaydıyla konkordatonun bağlayıcı hale geldiği tarihe (bugüne) kadar devam etmesine,
5-Bağlayıcı hale gelen konkordatonun, konkordato talebinden önce veya komiserin izni olmaksızın mühlet içinde doğan bütün alacaklar için mecburi olmasına ancak, 2004 s. İİK’nin 206/1. maddesinde yazılı imtiyazlı alacaklılar ile rehinli alacaklıların rehnin kıymetini karşılayan miktardaki alacakları ve 6183 s. Kanun kapsamındaki amme alacaklarının bundan istisna olmasına,
6-Kredi kurumları tarafından verilen krediler de dahil olmak üzere, mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların, (bu adi konkordatoda) konkordato şartlarına tabi olmamasına; aynı kuralın karşı edimin ifasını komiserin izniyle kabul eden borçlunun taraf olduğu sürekli borç ilişkilerindeki karşı edimler için de geçerli olmasına,
7-Konkordatonun taraflar için bağlayıcı hale gelmesiyle, geçici mühlet kararından önce başlatılmış takiplerde konulan ve henüz paraya çevrilmemiş olan hacizlerin hükümden düşürülmesine ancak, 2004 s. İİK’nin 206/1. maddesinde yazılı imtiyazlı alacaklılar ile rehinli alacaklıların rehnin kıymetini karşılayan miktardaki alacakları ve 6183 s. Kanun kapsamındaki amme alacaklarının bundan istisna olmasına,
8-Borçlu tarafından, alacaklılardan birine konkordato projesinde öngörülenden fazla olarak yapılacak vaadlerin hükümsüz olmasına,
9-Konkordatoya muvafakat etmeyen (adi) alacaklıların, borçtan birlikte sorumlu olanlara karşı bütün haklarını muhfaza etmesine,
10-Tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak için alacaklılar kurulu veya kayyım tayinine yer olmadığına,
11-2004 s. İİK’nin 305/d maddesine istinaden, 206 ncı maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesi ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların ifası için, (davacı borçlunun malvarlığının yeterli olduğu anlaşıldığından) teminat alınmasına veya aranmasına yer olmadığına,
12-Alacakları itiraza uğramış olan alacaklıların, tasdik kararının ilanı tarihinden itibaren 1 ay içinde dava açabileceklerine,
13-Tasdik kararının, 2004 s. İİK’nin 288. maddesi gereğince Ticaret Sicil Gazetesinde ve Basın İlan Kurumu Resmi İlan Portalında ilanı ile ayrıca geçici ve kesin mühletin bildirildiği ilgili yerlere müzekkere yazılmasına,
14-Konkordato komiseri Harun Özen’in görevinin (kararın kesinleşmesi beklenmeksizin) karar tarihi itibariyle (02/10/2019) son bulmasına, kendisinin karar tarihine kadar olan ücretinin davacı avansından ödenmesine,,…” şeklinde hüküm kurulmuştur.
İSTİNAF TALEP EDENLER VE SEBEPLERİ:
… T.A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; konkordato projesinde teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olmadığı, bu sebeple projenin uygulanabilirliğinin bulunmadığı, şirketin borca batık durumda olduğu, borçlarını ödeyeceği kaynağın belirsiz olduğu, ilk derece mahkemesinin kesin mühleti kaldırıp iflasa karar vermesi gerekirken projenin kabulüne kararının usul ve yasaya uygun olmadığını, projenin kabulü için yeterli çoğunluğun sağlanıp sağlanmadığının değerlendirilmesi gerektiği, şirketin ana borcu bu borcun ferileri ve kefalet borçlarının da bulunduğunun, projeye sadece anapara borcunun dahil edildiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılarak davacının iflasına karar verilmesini belirterek istinaf talebinde bulunduğu,
DELİLLERİN İSTİNAF SEBEPLERİ YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRİLMESİ;
Dava; adi konkordato talebine ilişkindir.
İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır.
Konkordato bir borçlunun alacaklılarının kanunda öngörülen çoğunluğunun kabulüyle borçlarını belirli bir oranda ve/veya vadelerle ödemesini öngören, borçların yapılandırılmasını sağlayan bir cebri icra türüdür. Borçlu ile alacaklılar arasındaki bir çeşit sulh sözleşmesi niteliğinde olan konkordato, elinde olmayan nedenlerle işleri iyi gitmeyen ve mali durumu bozulmuş olan, dürüst borçluları korumak amacıyla getirilmiş bir müessesedir. Bu durumdaki bir borçlunun iflas etmesi, faaliyetlerinin tümüyle sona ermesine ve alacaklıların alacaklarını büyük oranda tahsil edememelerine neden olur. Borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu vade verilmek veya indirim yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir. İçinde bulunduğu mali koşullara göre borçluya borçlarını belirli bir oran veya vadeyle ödeme imkanı verilmesi hem borçlu bakımından ve hem de alacaklılar bakımından olumlu sonuçlar doğurur. Alacaklılar arasında eşitlik esasına dayalı bir ödeme sağlanır ve borçlu iktisadi faaliyetlerine devam eder. Böylece borçlu piyasadaki varlığını sürdürürken, piyasadaki istikrar ve istihdam imkanları da korunmuş olur (Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 21/01/2020 tarih 2019/3021 Esas 2020/292 Karar sayılı ilamı).
Dava dosyası HMK’nın 26, 355 ve İİK’nın 285 ila 308. Maddelerindeki düzenlemeler nazara alınarak dava dosyası incelendiğinde; davacının dava dilekçesine İİK 286. maddesinde belirtilen belgeleri ve usulüne uygun vekaletnamenin eklendiği,
aynı yasanın 287 ve 289. maddelerinde belirtilen geçici mühlet ve kesin mühlet verilmesi şartlarının mevcut olduğu, verilen kararların usulüne uygun olarak ilan edildiği, gerek geçici mühlet ve gerekse kesin mühlet içerisinde konkordato komiseri tarafından düzenlenen raporların dosya içerisine alındığı, alınan raporların dosya kapsamına uygun denetime açık mahiyette olduğu davacı borçlu şirketin borca batık olmadığı, davacı borçlu şirketin adi alacaklıların toplam alacak tutarının 514.958,03 TL, adi alacaklıların toplam sayısının 18, projeye kabul oyu verenlerin adi alacak tutarının 450.781,99 TL, kabul oyu veren alacaklı sayısının 12 olduğu, kabul oyu kullanan adi alacağın toplam alacak tutarına oranının % 87,53, kabul oyu kullanan adi alacaklıların toplam alacaklı sayısına oranının % 66,66 olduğu, bu şekilde adi alacaklar yönünden konkordato projesinin onaylandığı anlaşılmıştır.
Yukarıda yapılan tespit ve açıklamalar sonucunda; istinaf talebinde bulunan müdahil … T.A.Ş. vekilinin; konkordato projesinde teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olmadığı, bu sebeple projenin uygulanabilirliğinin bulunmadığı, şirketin borca batık durumda olduğu, borçlarını ödeyeceği kaynağın belirsiz olduğu bu nedenle talebin reddi ile şirketin iflasına karar verilmesi gerekti, projenin onaylanmasına olumlu oy verenlerin alacaklı ve alacak miktarının İİK’nın 302. maddesinde belirtilen nisaplara uygun olmadığına yönelik soyut beyanlara dayalı istinaf sebeplerinin dava dosyasındaki mevcut delillere göre yerinde olmadığı,
Tartışılması gereken diğer bir husus davacı tarafından teklif edilen konkordato projesinin kamu düzenine aykırılık teşkil eden hükümler içerip içermediği ve eşitlik kuralına uygun olup olmadığıdır.
Yargı kararlarında ve doktrinde ortak görüş olarak alacaklılarca kabul edilen konkordato projesinin borçlu ile alacaklılar arasında varılan bir mutabakat metni olduğu, İİK’nın 285 ve devamı maddelerinde tenzilat konkordatosunda özellikle asıl alacaklardan belirli bir oranda fedakarlık yapılacağına ilişkin bir hüküm bulunmadığı, konkordato projesi ile ilgili eşitlik kuralının mutlak eşitlik olarak anlaşılmaması gerektiği, asıl alacakla ilgili belirli bir oranda feragat durumunda da çok olan alacaktan daha fazla, az olan alacaktan daha az fedakarlık yapılmış olacağından; somut olayda davacı borçlu tarafından teklif edilen ve alacaklılar toplantısı sonucunda İİK’nın 302. maddesinde belirtilen nisaplara uygun olarak kabul gören konkordato projesine göre, “Konkordatodan etkilenen (adi) alacaklıların, adi alacaklarının anapara kısmı hariç, faiz ve diğer bütün ferilerinden feragat etmiş sayılmalarına.” ilişkin kararın kamu düzenine ve eşitlik prensibine aykırılık teşkil etmediği HMK.nın 26. maddesi gereğince teklif edilen ve alacaklılar tarafından kabul gören konkordato projesi doğrultusunda kurulan hükmün hukuka uygun olduğu sonuç ve kanaatine varıldığından ilk derece mahkemesinin konkordato projesinin tasdikine ilişkin delilleri taktir ve değerlendirmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı nedeniyle müdahillerin istinafa başvuru taleplerinin HMK’nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- İstinaf eden müdahilin istinaf talebinin ESASTAN REDDİNE,
2- İstinaf başvurusunda bulunan … T.A.Ş.’den karar tarihi itibariyle alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 14,90 TL istinaf karar harcının müdahil … T.A.Ş’den tahsili ile hazineye irad kaydına,
3- İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücret-i vekalet ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4- İstinaf başvurusunda bulunan mühadil tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5- Karar tebliğ işleminin HMK’nın 359/son cümlesi gereğince dairemizce yapılmasına,
6- Kararın temyiz edilmeden kesinleşmesi halinde; dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda verilen kararın İİK’nın 308/a maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde dairemize, temyiz edenin bulunduğu yer Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’ne veya ilk derece mahkemesine verilecek dilekçe ile temyiz kanun yoluna başvurma talebinde bulunulabileceğine 31/03/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan .
e-imzalıdır

Üye ..
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip ..
e-imzalıdır

M.Ç