Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : …
KARAR NO : …

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE :… (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE … TİCARET MAHKEMESİ
ARA KARAR TARİHİ: 19/06/2019
NUMARASI : … Esas

DAVACILAR : 1- … – (T.C. Kimlik No: …)
: 2- … – (T.C. Kimlik No: …)
VEKİLLERİ : Av. … & Av. … – …

İSTİNAF EDEN DAVALI : … – (T.C. Kimlik No: …)
VEKİLLERİ : Av. … & Av. … – …
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliğinde Haksız Fiilden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 05/03/2020
YAZIM TARİHİ : 11/03/2020
Davacılar tarafından davalı aleyhine Konya Asliye … Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 19/06/2019 tarihinde tesis edilen davalının ihtiyati tedbire itirazının reddine ilişkin tesis edilen ara kararına karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;
DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri … ile …’ın iş ortaklığının borçlu oldukları 800.000,00 TL bedelli senet ile Konya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edilen senet hakkında ihtiyati haciz kararı alınarak müvekkillerinin tüm şahsi hesaplarının bloke edilerek taşınır ve taşınmaz malvarlıkları üzerine haciz konulduğunu, bu blokaj işlemi ile çeklerin karşılıksız çıkma ihtimalinin bulunduğunu ve telafisi imkansız sonuçlar doğuracağını, müvekkili …’ın kız kardeşinin … ile evlendiğini, …’ın müvekkilinin yanında sigortalı işçi olarak çalışmaya başladığını, …’ın müvekkillerine husumet güderek sahte olarak düzenlenen senedi abisi … adına icra takibine koyduğunu, …’ın husumetinin müvekkili …’ı da kurban ettiğini, kurgularını daha inandırıcı hale getirmek için …’ın kaşesi basılmış imzasını da kullandığını, takibe konu bono incelendiğinde düzenleme ve senedin ödenme yeri ile düzenleme tarihi yazılmışken borçluların adreslerinin yazılmadığını, her iki kaşenin altındaki yazıların müvekkillerine ait olmadığını, …’a ait olduğunu, müvekkilinin davalıyla hiçbir ilişkinin bulunmadığını, … ile de hiçbir ticari faaliyette bulunmadıklarını, davalının daha önce de bu ve benzeri dolandırıcılık faaliyetlerinde bulunduğunu, davalının başlatmış olduğu ve bu takip ve ihtiyati haciz kararı neticesinde müvekkilinin ticari ve ekonomik olarak çıkmaza soktuğunu, müvekkilinin davalı ile hiçbir ilişkisi bulunmamasına rağmen senetlere sonradan ilaveler yaparak haksız ve kötüniyetli şekilde aleyhine icra takibine geçtiğini, beyan ederek Konya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra dosyasında borçlu olmadığının tespiti ile kötüniyetli yapılan takipten ötürü davalı aleyhine %40 kötüniyet tazminatını, ihtiyati haciz karının haksızlığın tespiti ile ilgili kararın kaldırılmasını, davalıların ihtiyati tedbir için yatırdıkları teminatın oluşan zararların tazmini için mahkeme hazinesine depo edilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince davalının 06/05/2019 tarihinde verilen ihtiyati tedbir kararına itirazı ile ilgili yapılan değerlendirme sonucunda; 19/06/2019 tarihinde itirazın reddine karar verildiği, karar ile ilgili davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dava dosyasının istinaf incelemesi yapmak üzere Ankara Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesine gönderildiği,
ANKARA BAM 22. HUKUK DAİRESİNİN KARAR ÖZETİ: “5235 Sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un Ek 1.maddesinde, iki halde yetkili bölge adliye mahkemelerince yargı çevresinin değiştiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilemeyeceği düzenlenmiş olup bunlar, ilk derece mahkemesi karar tarihi itibariyle yetkili olunması ile yargı çevresinin değiştirilmesinden önce istinaf incelemesinden geçen dosyalarla ilgili olarak yeniden istinaf incelemesine konu edilmesi halleridir.
Söz konusu düzenlemeden istinaf incelemesine konu edilen ilk derece mahkemesinin karar tarihi itibariyle yetkili olan Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucu her hangi bir eksiklik nedeni ile geri çevirme yapılmış olması ya da HMK’nin 353.maddesindeki kaldırma nedenlerinden birinin bulunması nedeni ile kararın kaldırılarak yeniden ilk derece mahkemesine gönderilmesi üzerine ilk derece mahkemesince kaldırma kararı gereğince yargılama yaparak yeni karar vermesi halinin anlaşılması gerekmektedir.
Buna karşın, somut olayda olduğu gibi ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbire ilişkin kararının istinaf incelemesine konu edilmesi üzerine bağlı olduğu Bölge Adliye Mahkemesince kesin olarak karara bağlanması sonrasında, aynı davada ihtiyati tedbire ilişkin yeni bir talepte bulunulması üzerine verilecek kararlar (veya davanın esası hakkında verilecek karar) artık karar tarihi itibariyle hangi Bölge Adliye Mahkemesi yargı çevresi içerisinde bulunuyorsa, o Bölge Adliye Mahkemesi istinaf incelemesine tabi olacaktır. Yani ilk derece mahkemesinin bağlı olduğu Bölge Adliye Mahkemesi’nin değişmesi durumunda, yeni Bölge Adliye Mahkemesi’nin faaliyete geçmesinden önce verilmiş ihtiyati tedbir veya ihtiyati haciz kararına ilişkin istinaf istemi esastan karara bağlanmış ise, aynı yargılamada yeni talep niteliğinde olan ihtiyati tedbir veya ihtiyati hacze ilişkin olarak verilecek kararların istinaf incelemesi artık yeni talebe ilişkin kararın verildiği tarihte bağlı olduğu Bölge Adliye Mahkemesi’nin istinaf incelemesine tabi olacaktır.” gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilerek dosya dairemize gönderilmiştir.
KARŞI YETKİSİZLİK KARAR GEREKÇESİ: Dava dosyasında yapılan incelemede; davanın ihtiyati tedbir talepli olarak 26/06/2018 tarihinde açıldığı, ilk derece mahkemesince davacının tedbir talebinin 29/06/2018 tarihli ara kararı ile kabul edildiği, bu karara davalı …’ın itiraz ettiği ve itiraz üzerine 18/07/2018 tarihli ara karar ile davalının itirazının reddine karar verildiği, verilen kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine dosyasının Ankara Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesine gönderildiği, dairece yapılan istinaf incelemesi sonucunda; istinaf talebinin HMK’nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine 22/11/2018 tarihinde karar verildiği,
İlk derece mahkemesince 06/05/2019 tarihli ara karar ile icra dosyasına yatırılan paranın takip alacaklısına ödenmemesine ilişkin tedbir kararı verildiği, verilen tedbir kararına davalının itiraz ettiği, 19/06/2019 tarihinde davalının itirazının reddedildiği ve itirazın reddi kararının davalı tarafça istinaf edildiği, ilk derece mahkemesince istinaf incelemesi yapılmak üzere dosyanın dairemize gönderildiği,
Dairemizce 14/11/2019 tarih … esas … karar sayılı karar ile; ” 694 sayılı KHK ile 5235 sayılı Kanuna eklenen ek 1. maddede ” …Yargı çevresinin değiştirilmesinden önce istinaf incelemesinden geçen dosyalar, yeniden istinaf incelemesine konu edilmesi halinde de ilk incelemeyi yapan bölge adliye mahkemesince sonuçlandırılır. ” düzenlemesi gereğince; dairemize gönderilen dava dosyası ile ilgili istinaf başvuru sebeplerinin inceleme görevinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesince yapılması gerektiği, dairemizin inceleme yapma konusunda görevli olmadığı sonuç ve kanaatiyle dava dosyasının Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesine gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine iadesine” ilişkin karar verildiği,
Ankara BAM … Hukuk Dairesince 694 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 136. maddesi ile 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri hakkında Kanuna ek 1. maddenin 1. fıkrasında: “Bölge Adliye Mahkemelerinin yargı çevresinin 25. madde uyarınca değişmesi halinde, bu değişikliğinin uygulanması durumunda Resmi Gazete’de belirlenen tarihten önce ilk derece mahkemelerince verilen kararların istinaf incelenmesinde, karar tarihi itibariyle yetkili bölge adliye mahkemelerince yargı çevresinin değiştiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilemez. Yargı çevresinin değiştirilmesinden önce istinaf incelemesinden geçen dosyalar, yeniden istinaf incelemesine konu edilmesi halinde de ilk incelemeyi yapan bölge adliye mahkemesince sonuçlandırılır.” düzenlemesi gereğince istinaf incelemesi yapması gerekirken; yetkisizlik kararı vererek dosyanın dairemize gönderilmek üzere 20/12/2019 tarihinde karar verildiği anlaşılmıştır.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu
Madde 22: (1) Yetkili mahkemenin bir davaya bakmasına herhangi bir engel bulunduğu yahut iki mahkeme arasında yargı çevrelerinin sınırlarının belirlenmesinde tereddüt ortaya çıktığı takdirde, yetkili mahkemenin tayininde, ilk derece mahkemeleri için bölge adliye mahkemelerine, bölge adliye mahkemeleri için Yargıtaya başvurulur.
(2) İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.
Madde 341: (1) İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir.
Madde 391: (3) İhtiyati tedbir talebinin reddi hâlinde, kanun yoluna başvurulabilir. Bu başvuru öncelikle incelenir ve kesin olarak karara bağlanır.
694 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 136. maddesi ile 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri hakkında Kanuna ek 1. maddenin 1. fıkrasında: “Bölge Adliye Mahkemelerinin yargı çevresinin 25. madde uyarınca değişmesi halinde, bu değişikliğinin uygulanması durumunda Resmi Gazete’de belirlenen tarihten önce ilk derece mahkemelerince verilen kararların istinaf incelenmesinde, karar tarihi itibariyle yetkili bölge adliye mahkemelerince yargı çevresinin değiştiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilemez. Yargı çevresinin değiştirilmesinden önce istinaf incelemesinden geçen dosyalar, yeniden istinaf incelemesine konu edilmesi halinde de ilk incelemeyi yapan bölge adliye mahkemesince sonuçlandırılır.
Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler gereğince ihtiyati tedbire ilişkin yasal düzenlemede belirtilen ilk derece mahkemesi kararlarına karşı kanun yoluna başvurulabileceği ve başvurunun incelenmesi usulü açıkça belirtilmiştir.
Yukarıda yapılan tespit ve açıklamalar ile Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin bu konudaki 2018/5987 esas 2018/8404 karar, 2018/4984 esas 2018/6682 karar, 2018/2547 esas 2018/4558 karar, 2019/988 esas 2019/1842 karar sayılı ilamları nazara alındığında; Konya Asliye … Ticaret Mahkemesinin 19/06/2019 tarih … esas sayılı ara kararına ilişkin istinaf incelemesi ile ilgili delilleri değerlendirmede Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin yetkili olduğu kanaatiyle dairemizin yetkisizliğine ve oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın merci tayini için karar verilmek üzere Yargıtay ilgili Hukuk Dairesine re’sen gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Hakimler ve Savcılar Kurulunun 06/06/2018 tarih ve 217 sayılı kararı gereğince istinaf kanun yoluna başvuru incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiğinden 6100 sayılı HMK’nın 352. Maddesi gereğince Dairemizin YETKİSİZLİĞİNE,
2- Ankara Bölge Adliye mahkemesi …. Hukuk Dairesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın re’sen Yargıtay ilgili Hukuk Dairesi’ne GÖNDERİLMESİNE, ,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 05/03/2020 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır