Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : …
KARAR NO : …

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/01/2019
NUMARASI : … D.İş Esas … D.İş Karar
İHTİYATİ HACİZ
TALEP EDEN : … Bankası
VEKİLİ : Av. … – …

KARŞI TARAFLAR : 1- … (T.C Kimlik No: …)
…
: 2- … (T.C Kimlik No: …)
…

TALEP : İhtiyati Haciz
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 20/02/2020
YAZIM TARİHİ : 27/02/2020
İhtiyati haciz isteyen tarafından Konya …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz talebi ile ilgili olarak 10/01/2019 tarihinde tesis edilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin karara karşı ihtiyati haciz talep edenin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra; dosya incelendiğinde;
TALEP: İhtiyati haciz talep eden dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın … şubesi ile banka borçlusu … Hırd. San.Tic.Ltd.Şti arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmesinde ilgili firma ve kişilerin sorumluluk aldıklarını, kredi borçlarının geri ödenmemesi konusunda borçlular ile şifahi görüşmeler yapıldığını, Beşiktaş …Noterliği 04/12/2018 tarih … yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ancak bu güne kadar ödenmediğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla alacağa yeter miktarda borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece “…asıl borçlu şirkete tebligat yapılmadan kefillere karşı ihtiyati haciz istenemeyeceği…” gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; kendileri hakkında ihtiyati haciz talep edilen borçlu kefiller, borçlu ile beraber müteselsil kefil ve müşterek müteselsil borçlu sıfatı ile veya bu gibi diğer bir sıfatla borcun ifasını üstlenmiş ise alacaklı asıl borçluya başvurmadan ve rehinleri paraya çevirmeden önce kefil aleyhinde takip yapılabileceğini, TBK’nın 586/1 madde ve fıkrası uyarınca kefil hakkında borcun muaccel olabilmesi için borçlunun ifada gecikmesi ve ihtarın sonuçsuz kalması müşterek borçlu müteselsil kefil hakkında ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için yeterli olduğunu, kat ihtarının İİK 68/b maddesi uyarınca belirtilen adrese çıkarıldığını ve borcu muaccel hale gelmiş olduğunu, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılarak ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE
Talep; genel kredi sözleşmesi uyarınca hesap kat’ı sebebiyle kat edilen kredi alacağına ilişkin müteselsil kefil borçlular hakkında ihtiyati haciz istemine ilişkindir.
İstinaf incelemesi; Kamu düzenini ilgilendiren konularda resen, diğer yönlerden HMK’nın 355.maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır.
İhtiyati haciz, alacaklının bir para alacağının zamanında ödenmesini güvence altına almak için mahkeme kararı ile, borçlunun mallarına geçici olarak el konulması olarak tanımlanmaktadır. İhtiyati haciz talep edebilmek için, İİK’nın 257/1. maddesine göre alacağın para alacağı olması, vadesi gelmiş ve rehinle temin edilmemiş olması, vadesi gelmemiş borçlardan dolayı İİK’nın 257/2. maddesindeki şartların gerçekleşmiş bulunması gerekir.
Somut uyuşmazlıkta, alacaklı banka tarafından Beşiktaş …Noterliği’nin 04/12/2018 tarih … yevmiye numaralı hesap kat ihtarına ilişkin tebligatların asıl borçlunun birinci adresi “…” ikinci adresi “….” adreslerine çıkarıldığı ve iade olunduğu, talebe konu sözleşmelerde asıl borçlu adresinin “…” olarak belirtildiği anlaşılmıştır. Hesabın kat edilmesi, kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacağın muacceliyeti için yeterlidir, ayrıca ihtarın tebliği şartı aranmaz. Asıl borçluya gönderilen ihtar, borçlunun temerrüdünün yanı sıra, 6098 sayılı TBK’nın 586’ncı maddesinde öngörülen müteselsil kefilin takibi koşullarının gerçekleşmesi bakımından da gerekli bir unsurdur. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK)’nın 586. maddesine göre, kefil, müteselsil kefil sıfatıyla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girmeyi kabul etmişse alacaklı, borçluyu takip etmeden veya taşınmaz rehnini paraya çevirmeden kefili takip edebilir. Ancak, bunun için borçlunun, ifada gecikmesiyle ihtarın sonuçsuz kalması veya açıkça ödeme güçsüzlüğü içinde olması gerekir (Uygur, Turgut; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu Şerhi, Ankara, Nisan 2012, Cilt II, s. 2541). İİK 68/b maddesi uyarınca hesap kat ihtarının alacaklı banka tarafından asıl borçluya sözleşmede belirtilen adrese gönderilmesi yada tebligat çıkarılan adresin kredi kullanan tarafından noter aracılığıyla bildirilen adres olması gerekir, yeni adresin bu şekilde bildirilmemesi halinde ihtarın sözleşmedeki eski adrese ulaştığı tarih tebliğ tarihi sayılır.
Alacaklı banka tarafından hesap kat ihtarının sözleşmedeki adrese çıkarılmadığı, tebligat yapılan adreslerin kredi kullanan tarafından noter aracılığıyla bildirilen adres olduğuna ilişkin delil de sunulmaması karşısında ilk derece mahkemesince asıl borçlu şirkete tebligat yapılmadan kefillere karşı ihtiyati haciz istenemeyeceği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından ihtiyati haciz talep edenin istinaf talebinin HMK’nın 353/1.b.1.maddesi gereğince esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- İhtiyati haciz talep edenin istinaf talebinin ESASTAN REDDİNE,
2- İhtiyati haciz talep eden harçtan muaf olduğundan harç ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına,
3- İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücret-i vekalet ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4- İstinaf başvurusunda bulunan ihtiyati haciz talep eden tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
5- Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359/3.maddesi gereğince; kararın tebliği işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına,
6- Dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 20/02/2020 tarihinde oybirliği ile HMK’nın 362/1.f maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır