Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : …/…
KARAR NO : …/…

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE …. TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/07/2020
NUMARASI : …/… Esas – ../.. Karar

ASIL DAVADA
İSTİNAF EDEN DAVACI : …
VEKİLİ : Av. … – …
İSTİNAF EDEN DAVALI : …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVA : Menfi Tespit

BİRLEŞEN KONYA ASLİYE … TİCARET MAHKEMESİNİN
2018/1116 ESAS SAYILI DAVASINDA

İSTİNAF EDEN DAVACI : …
VEKİLİ : Av. … – …

İSTİNAF EDEN DAVALI : …
VEKİLİ : Av. … -…
BİRLEŞEN DAVA : İtirazın iptali

İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 22/12/2020
YAZIM TARİHİ : 25/12/2020
Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye … Ticaret Mahkemesinin ../… ve ../… esas sayılı dosyaları ile açılan menfi tespit ve itirazın iptali davasında 13/07/2020 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;
DAVA: Davacı birleşen dosya davalısı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin … numarası ile davalı şirketin ticari abonesi olduğunu, müvekkilinin elektrik faturalarını süresinde ve sorunsuz bir şekilde ödediğini ancak davalının 25/05/2017 son ödeme tarihli 10/05/2017 tanzim tarihli… nolu 2016 yılı Ağustos ayına ilişkin ve geçmişe dönük olarak 151.866,73 TL tutarlı fatura ile 25/05/2017 son ödeme tarihli 10/05/2017 tanzim tarihli …. nolu 2016 yılı Ocak ayına ilişkin ve geçmişe dönük olarak 98.769,82 TL tutarlı fatura olmak üzere iki adet fatura karşılığı toplam 250.636,55 TL’nin müvekkilinden ödenmesinin talep edildiğini, müvekkilinin geçmişten beri tükettiği elektrik miktarının belirli olduğunu, istenilen miktarların fahiş ve hukuka tamamen aykırı olduğundan bahisle sözü geçen geçmişe dönük iki adet faturadan dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davacının %20 oranından az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince asıl dava yönünden davacı… Plastik Nak. San. ve Tic. A.Ş.’nin davalı Meram Elektrik Enerjisi Toptan Satış A.Ş. ne yönelik menfi tespit davasının kısmen kabulü ile; 25/05/2017 son ödeme tarihli 10/05/2017 tanzim …. nolu 98.769,82 TL bedelli faturanın 38.825,58 TL’lik kısmından ve 25/05/2017 son ödeme tarihli 10/05/2017 tanzim …. nolu 151.866,73 TL bedelli faturanın 30.373,25 TL lik kısmından olmak üzere iki adet faturanın toplam 69.198,83 TL’lik kısmından davacı…Plastik Nak. San. ve Tic. A.Ş.’nin davalı … .. … Toptan Satış A.Ş. ne borçlu olmadığının tespitine,
Birleşen dava yönünden, davacı…. Enerjisi Toptan Satış A.Ş. nin davalı… Plastik Nak. San. ve Tic. A.Ş. ne yönelik itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile Konya… İcra Müdürlüğünün …/…. Esas sayılı dosyasındaki davalı…İnşaat Plastik Nak. San. ve Tic. A.Ş.’nin itirazının kısmen iptali ile icra takibine 181.437,62 TL asıl alacak, 16.934,17 TL gecikme zammı, 3.048,15 TL KDV olmak üzere toplam 201.419,94 TL ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren AYLIK %1,40 ve değişmesi halinde değişen oranlarda gecikme zammı ve gecikme zammına %18 KDV uygulanmak suretiyle devam olunmasına karar verilmiştir
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dosyanın yapılan incelemesinde; davanın ilk olarak Konya …. Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… esası ile tedbir talepli olarak açıldığı, yapılan değerlendirme sonucunda; mahkemece davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, davalı tarafın itirazı üzerine mahkemece tedbire itirazın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davalı tarafça istinaf edildiği, dosyanın …. Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesine gönderildiği, inceleme sonucunda istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, HMK’nın 353/1.b.3 maddesi gereğince dosyanın mahkemesine gönderilmesine ilişkin karar verildiği anlaşıldığından; 694 sayılı KHK ile 5235 sayılı Kanuna eklenen ek 1. maddede ” …Yargı çevresinin değiştirilmesinden önce istinaf incelemesinden geçen dosyalar, yeniden istinaf incelemesine konu edilmesi halinde de ilk incelemeyi yapan bölge adliye mahkemesince sonuçlandırılır. ” düzenlemesi gereğince; dairemize gönderilen dava dosyası ile ilgili istinaf başvuru sebeplerinin inceleme görevinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesince yapılması gerektiği, dairemizin inceleme yapma konusunda görevli olmadığı sonuç ve kanaatiyle HMK’nın 352/1.a maddesi gereğince; dava dosyasının Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesine gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine iadesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Dairemizin YETKİSİZLİĞİNE,
2- Dava dosyasının yetkili Ankara Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere ilk derece mahkemesi’ne GERİ ÇEVRİLMESİNE,
Dair, yapılan ön inceleme sonucu 22/12/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır

İ.Ç