Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA BAM … HUKUK DAİRESİ
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
… HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : …
KARAR NO : …

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/05/2019
NUMARASI : … Esas … Karar

DAVACI : … – T.C Kimlik No: …
VEKİLLERİ : Av. … – …
Av. … – …

İSTİNAF EDEN DAVALI : …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali

İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 21/09/2022
YAZIM TARİHİ : 22/09/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine Konya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile açılan kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasında 14/05/2019 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı … Konut Yapı Kooperatifi Yönetim Kurulu’nun 02.11.2018 tarihli kararı ile müvekkili davacının parasal yükümlülük ve kooperatife olan yasal yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesi ile kooperatif üyeliğinden ihracına karar verildiğini, müvekkilinin borçlu bulunduğu aidat borcunu ödemediği gerekçesi ile müvekkiline iki defa ihtar çekilmişse de ihtarlarda Kooperatifler Kanunu’nda belirtilen yasal sürelere uyulmadığını, söz konusu yasal sürelere uyulmadan müvekkili davacının kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini, ihraç kararının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek … Kooperatifi Yönetim Kurulu’nun 02.11.2018 tarihli ve müvekkilinin ortaklıktan ihracına ilişkin kararının iptal edilerek kooperatif üyeliğinin yeniden tesis edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartının yerine getirilmediğini, Ticaret Kanununa getirilmiş olan düzenlemelerle, dava açmak isteyen taraf öncelikle arabuluculuk yoluna başvurmak zorunda olduğunu, Kooperatife üye olanların eşitlik kuralı gereğince diğer üyeler gibi ödeme yapmaları gerektiğini, davacının ödemeden muaf tutulmasının hakkaniyete uymadığını, ihraç kararı hukuka uygun olduğunu, Kooperatife üye olanların eşitlik kuralı gereğince diğer üyeler gibi ödeme yapmaları gerektiğini, Kooperatifler Kanununa aykırı alınan karara dayanılarak davacının ödemeden muaf tutulmasının hakkaniyete uymadığını, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; ” Kooperatifler Kanunu 27. Maddesinin “Ortakların yüklendikleri paylar için ödiyebilecekleri para tutarını anasözleşme belirtir. Kooperatif, sermaye yüklemlerinde borçlu veya sair ödemelerle yükümlü bulunan ortaklarından elden yazılı olarak veya taahhütlü mektupla, bu husus mümkün olmazsa ilanla ve münasip bir süre belirterek yükümlerini yerine getirmelerini ister. İlk isteğe uymıyan ve ikinci istemeden sonra da bir ay içinde yükümlerini yerine getirmiyenlerin ortaklığı kendiliğinden düşer. Ortaklığın düşmesi alakalının, anasözleşme veya diğer suretlerle doğmuş borçlarının yok olmasını gerektirmez.
” hükmünü içerdiği, kanun hükmü gereği aidat borçlarını ödemeyen üyelere ilkinde münasip bir süre verilerek yükümlerini yerine getirmelerinin isteneceği, ilk isteğe uymayan ve ikinci istemeden sonra da bir ay içinde yükümlerini yerine getirmeyen üyenin ihracına karar verilmesi gerektiği, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı kooperatif, davacı üyeye Konya … Noterliğinin 13.06.2018 tarih … yevmiye nolu ilk ihtarında 10(ON) gün süreli ihtar düzenlemesine rağmen, Konya … Noterliğinin 17.08.2018 tarih … yevmiye nolu ikinci ihtarında da 10 (ON) gün süreli ihtarname düzenleyerek üyeye gönderdiği, yasal ödeme sürelerinden daha az süre verilerek üyelikten ihraç kararı verilemeyeceği, davalı kooperatif tarafından ihraca esas alınan ihtarnameler usul ve yasaya aykırı olduklarından başkaca hususların incelenmesine gerek görülmediği gerekçesiyle davanın kabulü ile … Yapı Kooperatifi yönetim kurulunun 02/11/2018 tarihli davacı …’in kooperatif üyeliğinden ihracına ilişkin kararının iptaline, davacı …’in kooperatife üyeliğinin devam ettiğinin tespitine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kooperatif ana sözleşmesinin ilgili maddeleri uyarınca verilen sürelerin hukuka uygun olduğunu, mahkemenin gerekçesini kabul etmenin mümkün olmadığını beyanla ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptaline ilişkindir.
İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır.
Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, toplanan delillere göre davalı kooperatifçe davacıya çekilen ihtarlarda Kooperatifler Kanunu’nun 27. Maddesinde belirtilen sürelere uyulmadığının sabit olduğu, kanunla belirlenen sürelere uyulmadan ihraç kararı verilemeyeceği, buna göre davalı tarafça ileri sürülen istinaf nedenlerinin yerinde olmadığı, mahkemece delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, davanın kabulüne ilişkin kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalının istinaf talebinin HMK 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalının istinaf başvuru talebinin ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 26,30 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücret-i vekalet ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4-İstinafa başvuran davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359/4.maddesi gereğince kararın dairemiz tarafından tebliğe çıkarılmasına,
6-Dava dosyasının temyiz edilmeden kesinleşmesi halinde ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda verilen kararın HMK’nın 361/1 maddesi gereğince; taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde dairemize, temyiz edenin bulunduğu yer Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’ne veya ilk derece mahkemesine verilecek dilekçe ile temyiz kanun yoluna başvurma talebinde bulunulabileceğine 21/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır

O.B