Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: … – …
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : …
KARAR NO : …

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ARA KARAR TARİHİ : …
NUMARASI : … Esas

İSTİNAF EDEN
DAVACI : … Ticaret Türk Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. … – …

DAVALI : … Tarım Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. … – …

DAVA : Tespit

İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : …
YAZIM TARİHİ : …
Davacı tarafından davalı aleyhine Konya … ASLİYE Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile açılan tespit davasında … tarihinde tesis edilen ihtiyati tedbirin reddine ilişkin ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ve davalının tarım ilaçları (zirai ilaçlar), veterinerlik ilaçları, halk sağlığı ilaçları sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin ürünleri için “… …”, davalının ise “… …” markasını kullandığını, ancak davalının ürünlerinde birebir müvekkili ile aynı ambalaj ve etiketleri taklit ettiğini, ayrıca … kelimesinin yazım karakteri de müvekkilin markasını kullandığı ve bu kelimeyi yazdığı yazım karakteriyle birebir aynı olduğunu, bahse konu ürünlerin her yıl Ocak ayının başından itibaren yılın ilk üç ayı içinde satılan sezonluk ürünler olduğunu, davalı şirketin … tescil no’lu “… …+ŞEKİL” markasının sahibi bulunduğunu, ancak markasını tescil ettirdiği şekilde kullanmadığını ileri sürerek, davalı eylemlerinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 54 vd. maddeleri uyarınca haksız rekabet teşkil ettiğinin tesbitine, bu fiillerin men’ine, ref’ine ve haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına ve tecavüzün önlenmesi için haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve mevcut ürün /ambalaj vs toplanmasına ve imha edilmesine, davalı adına … no tescilli “… …” markasının tescil edildiği şekilde kullanılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince … tarihli ara karar ile davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin usulden reddine karar verilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dosyanın yapılan incelemesinde; davanın ilk olarak Konya … ASLİYE Mahkemesinin … esası ile açıldığı, yapılan yargılama sonucunda; ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karar verildiği, verilen ara kararın davacı tarafça istinaf edildiği, dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesine gönderildiği, inceleme sonucunda istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek HMK’nın 353/1.b.1 maddesi gereğince dosyanın mahkemesine gönderilmesine ilişkin karar verildiği anlaşıldığından; 694 sayılı KHK ile 5235 sayılı Kanuna eklenen ek 1. maddede “…Yargı çevresinin değiştirilmesinden önce istinaf incelemesinden geçen dosyalar, yeniden istinaf incelemesine konu edilmesi halinde de ilk incelemeyi yapan bölge adliye mahkemesince sonuçlandırılır.” düzenlemesi gereğince; dairemize gönderilen dava dosyası ile ilgili istinaf başvuru sebepleri inceleme görevinin, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesince yapılması gerektiği, dairemizin inceleme yapma konusunda görevli olmadığı sonuç ve kanaatiyle, HMK’nın 352/1.a maddesi gereğince, dava dosyasının Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesine gönderilmek üzere, ilk derece mahkemesine iadesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Dairemizin YETKİSİZLİĞİNE,
2- Dava dosyasının yetkili Ankara Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere ilk derece mahkemesi’ne GERİ ÇEVRİLMESİNE,
Dair, yapılan ön inceleme sonucu … tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır