Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA BAM … HUKUK DAİRESİ
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
… HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : …
KARAR NO : …

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/06/2020
NUMARASI : …-….

DAVACILAR : 1- … (T.C. Kimlik No: …)
2- … (T.C. Kimlik No: …)
VEKİLLERİ : Av. … – …
Av. … – …

İSTİNAF EDEN DAVALI : … (T.C. Kimlik No: …)
VEKİLİ : Av. … – …
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 09/09/2022
YAZIM TARİHİ : 19/09/2022
Davacılar tarafından, davalı aleyhine Konya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 29/06/2020 tarihinde tesis edilen birleştirme kararına karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili davacılar aleyhine iki adet senete dayalı olarak icra takibine girildiğini, müvekkili davacıların takip alacaklısı şahsa böyle bir borcunun bulunmadığını, müvekkilleri ile davalı arasındaki sözleşmeyle senet alacaklısı … tarafından söz konusu makine teslim edilmediğinden senetlerin karşılıksız kaldığını, alacaklı sözleşme ile anlaşılan ve üstlenilen edimini yerine getirmediği için müvekillerinin de davalı tarafa bu senetten dolayı hiç bir borcunun mevcut olmadığını, müvekkillerinin ilgili senetler nedeniyle davalıya borcu olmadığının tespitinin yapılmasını, takibin dava sonuna kadar teminatsız veya mahkemece uygun görülecek teminat karşılığı tedbiren durdurulmasını, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış oması nedeniyle%20 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan Mahkememizin yukarıda yazılı menfi tespit dava dosyası ile Konya … Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı menfi tespit dava dosyalarının taraflarının ve dava konularının benzer olmaları, verilecek kararların birbirini etkileyecek olması, delillerin ortak ve beraber incelenmesinin daha sağlıklı olacağı, taraflar aralarında şahsi ve hukuki bağlantı olduğundan 6100 sayılı HMK 166/1-4 madde ve bendi uyarınca birleştirilmesine karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece birleştirilen dosyaların dava konusunun aynı olmayıp hukuki ve fiili irtibat bulunmadığını, verilen birleştirme kararının kaldırılmasına ve davaların ayrı ayrı devam etmesine karar verilmesini istinaf etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit talebine ilişkindir.
İstinaf incelemesi; Kamu düzenini ilgilendiren konularda resen, diğer yönlerden HMK’nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 168.maddesi hükmü gereğince “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan incelenme; Yargıtayda ise bozma sebebi teşkil etmez” şeklinde düzenlendiğinden aynı mahkemede görülmekte olan davalar için verilen birleştirme ve ayırma kararlarına karşı ancak esas hükümle birlikte kanun yoluna gidilebilir.
Hukuk Muhakemeleri Kanununun “İstinaf Dilekçesinin Reddi” başlıklı 346/(1). maddesinde; istinaf dilekçesi, kanuni süre geçtikten sonra verilir veya kesin olan bir karara ilişkin olursa, kararı veren mahkemece istinaf dilekçesinin reddine karar verileceği düzenlenmiştir.
Somut olayda; Konya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas- …Karar sayılı kararıyla mahkemelerinde görülmekte olan … Esas sayılı dosyası ile Konya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyalarının birleştirilmesine karar verildiği, her ne kadar istinaf talebine konu gerekçeli ara kararda istinaf yolu açık olarak karar ittihazına gidilmiş ise de kararın istinafa tabi olmadığı, ilk derece mahkemesince kanunla verilmeyen bir hakkın tanınması suretiyle hükme karşı istinaf kanun yolunun açık olduğunun belirtilmesinin, taraflara yasayla verilmemiş bir hakkı (istinaf kanun yolunu) bahşetmeyeceği, birleştirme kararına karşı ancak o davada verilecek esas hükümle birlikte kanun yoluna başvurulabileceği, Yargıtay 11.HD’nin 2013/2773 Esas 2013/18285 Karar 21/10/2013 tarihli içtihadının da bu yönde olduğu anlaşıldığından, HMK’nın 346 ve 352/1-b.1 maddeleri gereğince davacının istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinin reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davalının istinaf kanun yoluna başvurma dilekçesinin REDDİNE,
2- İstinaf kanun yoluna başvuran davalı tarafından yatırılan 54,40 harcın talep halinde davalı’ya iadesine,
3- İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücret-i vekalet ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4- Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
5- Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359/4. maddesi gereğince; kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
6- Dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 09/09/2022 tarihinde oybirliği ile HMK’nun 352 ve 362/1.a maddeleri gereğince kesin olarak karar verildi.

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır

…Ç.