Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. KONYA BAM .. HUKUK DAİRESİ
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
.. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :
KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE .. TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/02/2020
NUMARASI : Esas – Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : … – (T.C Kimlik No: …)
VEKİLİ : Av. … –
İSTİNAF EDEN DAVALI :
İFLAS İDARE MEMURU : … – (T.C. Kimlik No: …)
DAVA : Kayıt Kabul
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 03/11/2020
YAZIM TARİHİ : 12/11/2020
Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye .. Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile açılan kayıt kabul davasında 06/02/2020 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine; üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin müflis şahıs …’e ait … adlı işyerinde 2006 yılında çalışmaya başladığını, iş akdinin Ocak 2016 tarihinde haksız ve hukuka aykırı olarak feshedildiğini, müvekkilinin rüçhanlı ve birinci sıraya kabul edilmesi ve bu şekilde sıra cetveline yazılması gereken işçilik alacaklarının kayıt ve kabulü için talepte bulunduğunu ancak bu talebinin haksız şekilde reddedildiğini, müvekkilinin ücretlerinin ödenmediğini belirterek 28/967,06 TL kıdem tazminatı, 4.579,18 TL ihbar tazminatı, 11.050,00 TL yıllık izin ücreti, 11.373,78 TL fazla çalışma ücreti ve 767,82 TL Ulusal Bayram genel tatil ücretinin faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkiline ödenmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulü ile; -Davacının net 24.178,89 TL kıdem tazminatı alacağının, net 4.579,18 TL ihbar tazminatı alacağının ve net 9.316,66 TL yıllık ücretli izin alacağının müflis …’in iflas masasına ( Konya İflas Dairesi’nin … iflas sayılı dosyası ) kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının fazla mesai alacağına ve UBGT alacağına yönelik davasının reddine şeklinde karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde özetle; kararın fazla mesai ve UBGT yönünden usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının fazla mesai ve UBGT alacaklarının husumetli tanık anlatımı dinlenerek reddedildiğini belirterek yerel mahkeme kararının fazla mesai ve UBGT yönünden kaldırılması ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; kayıt kabul istemine ilişkindir.
İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır.
İstinaf yoluna başvurma süresinin HMK’nın 345. maddesinde 2 hafta olduğu ve bu sürenin ilamın usulen taraflara tebliği ile başlayacağının, aynı yasanın 346. maddesinde ise; kanuni süre geçtikten sonra verilen istinaf dilekçesinin reddine karar verileceği açıkça düzenlenmiştir.
Konya Asliye .. Ticaret Mahkemesinin 06/02/2020 tarihli … esas … karar sayılı gerekçeli kararının davacıya 24/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği, HMK’nın 345. maddesi gereğince istinaf süresinin iki hafta olduğu, buna göre; en son istinafa başvuru tarihinin 09/03/2020 olması gerektiği, ancak davacının 10/03/2020 tarihinde istinaf kanun yoluna başvurduğu, başvurunun süresinde olmadığı anlaşılmıştır.
İstinaf başvurusunun süresinde olmaması nedeniyle ilk derece mahkemesince HMK 346. maddesi gereğince istinaf dilekçesinin reddine karar vermesi gerekirken karar vermeden dava dosyasının dairemize gönderildiği, dairemizce yapılan ön inceleme sırasında istinaf talebinin süresinde yapılmamış olduğu tespit edildiğinden HMK’nın 352/1.c maddesi delaletiyle HMK’nın 346/1 maddesi gereğince istinaf dilekçesinin reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacının istinaf başvuru dilekçesinin REDDİNE,
2- İstinaf başvurusunda bulunan davacı tarafından yatırılan 54,40 TL istinaf karar harcının talep halinde davacıya iadesine,
3- İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücret-i vekalet ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4- İstinaf başvurusunda bulunan davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5- Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359/3. maddesi gereğince; kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
6- Dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 03/11/2020 tarihinde oybirliği ile HMK’nın 352/1.c maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.
Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır
İ.Ç