Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KONYA BAM … HUKUK DAİRESİ
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
… HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :
KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/11/2019
NUMARASI : … Esas … Karar
DAVACI : … (T.C. Kimlik No: …)
VEKİLİ : Av. … –
İSTİNAF EDEN DAVALI :
VEKİLİ : Av. … – [
DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 07/11/2022
YAZIM TARİHİ : 08/11/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine Konya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile açılan kooperatif üyeliğinden ihraç davasında 22/11/2019 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalı kooperatife tercihli üyelik daire sözleşmesi ile üye olduğunu, müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davalı kooperatifin bugüne kadar müvekkiline ait dairenin tapusunu vermediği gibi haksız ve hukuki dayanaktan yoksun yönetim kurulu kararı ile müvekkilinin ihraç edildiğini, kooperatif yönetim kurulunun hiçbir neden yokken müvekkilinin yükümlülüklerini yerine getirmediğinden bahisle 02/11/2018 günlü 1 sayılı kararıyla ortaklıktan çıkarılmasına karar verdiğini ve kararın tebliğ edildiğini beyan ederek kooperatif yönetim kurulunun 02/11/2018 günlü 1 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının arabuluculuk yoluna başvurmadığını, davacı tarafından tercihli üyelik sözleşmesi imzalandığını, bu sebeple genel kurulda belirlenen ödemelerden mesul olmayacağı iddia edildiğini ancak bu durumun kooperatif kanununa açıkça aykırı olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, “…Dava konusu uyuşmazlık; kooperatif yönetim kurulunca kooperatif üyeliğinden ihraca ilişkin kararın iptali istemine ilişkindir.
Yapılan yargılama, toplanan tüm deliller, kooperatif ana sözleşmesi, davacı üyeye gönderilen ihtarnameler, yönetim kurulu kararı, ödeme belgeleri ve tüm dosya kapsamına göre; davacı hakkında üyelik yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesi ile 13/11/2018 tarihinde birinci ihtarnamenin gönderildiği, on günlük süre verildiği, ödeme yapılmadığı gerekçesiyle 28/11/2018 tarihinde borç ödenmediği gerekçesi ile davacı hakkında 28/11/2018 tarihinde ihraç kararı verildiği, ihtarnamenin gönderildiği ve 30/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği, iptal davasının yasa ve ana sözleşmede ön görülen yasal üç aylık süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davalı … kooperatifi ana sözleşmesi gereğince üyelik yükümlülüklerini yerine getirmeyen üyeler hakkında üyelik yükümlülüklerinin neler olduğu, aidat asıl borçları ve varsa gecikme borcu belirlenerek borçların ana sözleşmenin 14. maddesi gereğince 30 gün geciktirilmesi üzerine yönetim kurulunca yapılacak ihtarı takip eden on gün içinde yükümlülüklerinin yerine getirilmemesi üzerine aynı kurulca ikinci ihtarın yapılacağı, ikinci ihtarla da 30 gün içinde yükümlülüklerin yerine getirilmemesi halinde ihraç kararı verilebileceği hükmü olduğu görülmüştür.
Ancak Kooperatifler Kanununun 27. maddesinde ihraç öncesi ikinci ihtarnamede yükümlülüklerin yerine getirilmesi bakımından verilecek süre bir ay olduğundan üstün norm olan yasa hükümlerinin uygulanacağı, yükümlülüklerin yerine getirilmesi için en az bir aylık sürenin verilmesi gerekmektedir.
Bu kapsamda somut dosya incelendiğinde; davacının kooperatiften ihraç edildiğine dair düzenlenen 28.11.2018 tarihli ihtarnamede ” Konya … uncu noterliğinin … yevmiye nolu ihtarı 25.06.2018 tarihinde tebliğ edilmiştir, size tanınan 10 günlük süre içerisinde yerine getirilmemesi üzerine aynı noterliğin … yevmiye nolu ihtarı 05.09.2018 tarihinde size 2 inci 10 günlük ihtar tebliğ edilerek parasal yükümlülüklerinizin yine ödenmesi istenmiştir, tebliğ tarihinden itibaren 10 gün ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanununa göre yasal süre olan 30 gün içerisinde parasal yükümlülüğünüzü yerine getirmediğiniz görülmüştür” denilerek yukarıda belirtilen 1 aylık süreye uyulmadığı, düzenlenen ihtarnamenin davacı üyeyi temerrüde düşürür nitelikte olmadığı, ihraç kararının usulsüz ihtarnamelere dayalı olduğu bu nedenlerle ihraç kararının yerinde olmadığı…” gerekçesiyle, davanın kabulü ile, davacı … ‘nun kooperatif üyeliğinden ihracına ilişkin, davalı … Kooperatifi’nin 02/11/2018 gün ve 1 sayılı yönetim kurulu kararının iptali ile davacının kooperatifin üyesi olduğunun tespitine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece ihtarnamelerde süreye uyulmadığı belirtilmişse de, ihraç kararlarının ana sözleşmede belirtilen sürelere uygun olduğunu beyan ederek yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptaline ilişkindir.
İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır.
Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, toplanan delillere göre davalı kooperatifçe davacıya çekilen ihtarlarda Kooperatifler Kanunu’nun 27. Maddesinde belirtilen sürelere uyulmadığının sabit olduğu, kanunla belirlenen sürelere uyulmadan ihraç kararı verilemeyeceği, buna göre davalı tarafça ileri sürülen istinaf nedenlerinin yerinde olmadığı, mahkemece delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, davanın kabulüne ilişkin kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalının istinaf talebinin HMK 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davalının istinaf başvuru talebinin ESASTAN REDDİNE,
2- Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 26,30 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3- İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücret-i vekalet ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4- İstinafa başvuran davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359/4. maddesi gereğince kararın dairemiz tarafından tebliğe çıkarılmasına,
6-Dava dosyasının temyiz edilmeden kesinleşmesi halinde ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda verilen kararın HMK’nın 361/1 maddesi gereğince; taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde dairemize, temyiz edenin bulunduğu yer Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’ne veya ilk derece mahkemesine verilecek dilekçe ile temyiz kanun yoluna başvurma talebinde bulunulabileceğine 07/11/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır
M.Y.