Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: … – …
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : …
KARAR NO : …

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE :…
KATİP :…

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE … TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/01/2020
NUMARASI :… Esas -… Karar

DAVACI : … – (T.C. Kimlik No:…)
VEKİLİ : Av…. -…
İSTİNAF EDEN DAVALI : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. … – …
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 10/09/2020
YAZIM TARİHİ : 14/09/2020
Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye … Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 07/01/2020 tarihinde tesis edilen davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Kayseri ilinde öğrenci olarak bulunduğu sırada OHAL KHK’sı nedeniyle kapatılan … Özel Eğitim ve Öğretim Hizm. Gıda Turizm ve San. A.Ş. isimli şirketin yurdunda kaldığını ve yurt bedeli olarak vermiş olduğu dava konusu senetleri ödediğini ancak kendisine bonoların iade edilmediğini, ödemiş olduğu bonolara ilişkin olarak müvekkili hakkında Konya … İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, takibe konu bonolara ilişkin borcunun bulunmadığını belirterek; söz konusu icra takibine konu bonolar nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu bonolar nedeniyle davacıya bilgilendirme yazısının yazıldığını ancak, davacı borçlu tarafından kendilerine herhangi bir dönüş olmadığını bu nedenle aleyhinde icra takibi başlatıldığını, davacının hukuki ilişkiyi kabul ettiğini, ancak borçlu olmadığını iddia ettiğini, davanın ispatının davacıya ait olduğunu belirterek; davanın husumet görev ve hak düşürücü süre zamanaşımı itirazlarının kabulüne, davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; dava konusu senetlere ilişkin borcun tüketici hukukundan kaynaklandığı ve davacının tüketici konumunda olması sebebiyle tüketici mahkemeleri görevli olmasından dolayı davanın usulden reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu senedin TTK’nın 732. maddesine göre usulüne göre düzenlenmiş kambiyo senedi olup davanın görevli mahkemede açıldığını beyan ederek yerel mahkeme kararının kaldırılarak esastan inceleme yapılmak üzere yerel mahkemeye iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; menfi tespit talebine ilişkindir.
İstinaf incelemesi; Kamu düzenini ilgilendiren konularda resen, diğer yönlerden HMK’nın 355.maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır.
Davacının Konya … İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyasında takibe konulan senetten dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ettiği, Tüketicinin Korunması Hakkındaki 6502 sayılı Kanunda tüketici kavramı, 3/1-k maddesinde ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek ve tüzel kişiler “tüketici” 3/1-1 maddesinde ise mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da banka hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemler “tüketici işlemi” olarak kabul edildiği ve Tüketici Kanununun kapsamı esaslı şekilde genişletildiği, aynı kanunun 73/1 maddesinde “tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda” tüketici mahkemelerinin görevli olduğu, 83/2.maddesinde de “taraflardan birinin tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez.” hükmüne yer verildiği, davacının kapatılan yurtta kalma bedeline karşılık verdiği senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ettiği, bu nedenle davacıyla davalı arasında ilişkinin öğrenci yurdunda konaklama hizmeti verilmesine ilişkin bir tüketici işlemi olduğu (Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 23/10/2018 tarih… Esas … Karar sayılı ilamı) bu durumda davaya bakmaya görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu bu nedenle ilk derece mahkemesinin vermiş olduğu görevsizlik kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından davacının istinaf başvurusunun HMK 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davalının istinaf talebinin ESASTAN REDDİNE,
2- Davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
3- İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücret-i vekalet ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4- İstinafa başvuran davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359/3.maddesi gereğince; kararın tebliği işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına,
6- Dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 10/09/2020 tarihinde oybirliği ile HMK’nın 362/1.a maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.

Başkan …
e-imzalıdır

Üye…
e-imzalıdır

Üye…
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır