Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : …
KARAR NO : …

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE … TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : …
NUMARASI : … Esas – … Karar

İSTİNAF EDEN DAVACI : … Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

DAVALI : … – (T.C. Kimlik No: …)
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : …
YAZIM TARİHİ : …
Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye … Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında … tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Konya … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, müvekkili şirket tarafından ödeme emrine süresinde itiraz edilemediğini, takibe konu çek hakkında Aydın … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında 18/01/2018 tarihli ara karar ile çekin icra takibine konu edilmemesi ve ödemesinin önüne geçmek amacıyla ihtiyati tedbir konulduğunu belirterek; müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, icra dosyasında yapılan tüm işlemlerin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu Konya … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra dosyasına ait çekin davalı müvekkiline … tarafından verildiğini, senetten dolayı ortaya çıkan borç ilişkisinin asıl ilişkiden mücerret olduğunu, asıl ilişkideki bağ ortadan kalksa bile kıymetli evraktan kaynaklanan borcun sona ermeyeceğini, müvekkilinin ciro silsilesinde iyiniyetli 3. kişi konumunda bulunduğunu, davacı tarafın borcunu ödememek ve müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakmak için kötüniyetli olarak soyut iddialar ileri sürdüğünü belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; “… kısa kararda sehven davalı yerine davacı yazıldığı gerekçeli karar yazılırken fark edilmiş bu durum maddi hata olarak kabul edilerek gerekçeli kararda resen düzeltilmiş ve davanın reddine ile davalının tazminat talebinin reddine ” karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu Aydın Asliye … Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı kararında davanın davalısından bahsedilmeksizin anılan çek için ödeme yasağı ve icraya konulma yasağının bulunduğunu, aynı kararda tedbir talebinin üçüncü kişilere devir olunma olasılığına karşı icraya koyma yasağı şeklinde olduğu ve talebin kabul edilip bu yönde bir karar verilmek suretiyle anılan çek hakkında icraya konulma yasağının bulunduğunu, verilen tedbir kararının HMK’nın 389 ve devamı maddeleri yerine TTK 786. maddesi ve çerçevesinde değerlendirilmesinin usul ve yasaya aykırı bulunduğunu beyan ederek yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; menfi tespit talebine ilişkindir.
İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır.
Her ne kadar ilk derece mahkemesinde kısa kararda davacının tazminat talebinin reddine karar verildiği, gerekçeli kararda ise davalının tazminat talebinin reddine karar verilmişse de bunun maddi hataya dayalı olduğu, gerekçeli kararda bu hususun düzeltildiği, olayları açıklamanın taraflara hukuki nitelemenin hakime ait olduğu, davacının keşidecisi olduğu Konya … İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyasında takibe konulan çekten dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ettiği, 6102 Sayılı TTK’nın 818/1-e maddesi uygulanması gereken 687/1 maddesi uyarınca davacının şahsi defileri hamillere karşı ileri sürebilmesi için, hamilin çeki kötüniyetle iktisap ettiğini kanıtlaması koşuluna bağlı olduğu, davacının davalının kötüniyetli olduğu iddia ve ispat edemediği, davalının tedbir kararı verilen Aydın … Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında taraf olmadığı, bu dosyada verilen tedbir kararının davalıyı bağlamayacağı anlaşıldığından ilk derece mahkemesinin davanın reddine karar vermesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından; davacının istinaf kanun yoluna başvuru talebinin HMK’nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddi gerektiği sonuç ve kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacının istinaf talebinin ESASTAN REDDİNE,
2- Alınması gereken 54,40 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 10,00 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3- İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücret-i vekalet ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4- İstinaf başvurusunda bulunan davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359/3.maddesi gereğince; kararın tebliği işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına,
6- Dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda … tarihinde oybirliği ile HMK’nın 362/1.a maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır