Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :
KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE … TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ :
NUMARASI :

DAVACI :
VEKİLİ :

DAVALI :

DAVA : Kooperatifin Kendiliğinden Dağılmış Sayıldığının Tespiti
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ :
YAZIM TARİHİ :
Davacı vekili tarafından davalı kooperatif aleyhine Konya Asliye … Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile açılan kooperatifin kendiliğinden dağılmış sayıldığının tespiti davasında 10/10/2018 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı, davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, kooperatifin kendiliğinden dağılmış sayıldığının tespiti istemine ilişkindir.
Bir davada davacı sıfatı varlığı ileri sürülen hakkın sahibine ait olup, tüzel kişilerin davacı sıfatına haiz olmaları halinde onların temsilcilerinin dava tarafı olarak addedilmeleri mümkün değildir. Her ne kadar 7201 sayılı T.K’nın 12. maddesi gereğince temsilciye yapılan tebligat muteber sayılır ise de; mahkemenin öncelikle davanın tarafı olan tüzel kişiye tebligat yapması gerekmekte olup, ancak zorunlu hallerin varlığında doğrudan temsilciye tebligat yapılması düşünülebilir. İş bu dava bakımından davacı tüzel kişinin adresi araştırılmaksızın böyle bir zorunlu halden söz edilmesi mümkün olmayıp, (Yargıtay 11. H.D 2017/615 Esas 2018/5991 Karar) dosya içeriğine göre mahkemece davalı kooperatife gerekçeli karar tebliğe çıkarılmış olup; tebliğ mazbatasına “…muhatap adresinin kapalı olması sebebiyle en yakın komşusu …’e sorulmuş, muhatabın dışarı işine gittiği sözlü olarak (imzadan imtina edilmiştir) beyan edilmiştir. Tebliğ evrakı ilgili mahalle muhtarına teslim edilmiş olup, komşusuna haber verilip 2 nolu haber kağıdı kapısına yapıştırılmıştır. 24/11/2018” şerhi verilerek tebliğ edilmiştir. Tebligat Kanununun uygulanmasına dair yönetmeliğin 21. maddesinde tüzel kişi adına tebligat almaya yetkili kişinin mutat iş saatinde, iş yerinde bulunmaması veya evrakı bizzat alamayacak halde olması durumunda tebligatın muhatabı olan tüzel kişinin temsilcisinden sonra gelen veya evrak müdürü gibi esasen bu tür işlerle görevlendirilmiş sürekli çalışan memur ya da müstahdemlerinden birine tebliğ yapılabileceği, ancak bu kişilerin de bulunmaması durumunda bu husus tebliğ mazbatasında belirtilerek o yerdeki diğer memur ya da müstahdeme tebligat yapılabileceği vurgulanmıştır. (Yargıtay 22. H.D 2017/19877 Esas 2018/28130 Karar)
Somut olayda; yukarıda açıklanan hususlar gereği gerekçeli karar ve istinaf dilekçesinin 7201 Sayılı Kanunun 12 ve 13. maddelerine aykırı yapıldığı anlaşılmakla tebligat usulsüzdür.
Mahkemece yapılması gerekenin; öncelikle davalı tüzel kişinin sicil kayıtlarındaki adresinde gerekçeli kararın tebliğ edilmesi için tebligat düzenlenmesi, adresin açık olması halinde T.K’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 21. maddesinde belirtilen şekilde tebligatın yapılması, adresin kapalı olması halinde; T.K’nın 35/4 ve TK.’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 57/4. Maddesi gereğince usulüne uygun tebligat yapıldıktan sonra dava dosyasının davacının istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava dosyasının HMK’nın 352. maddesinin 1. fıkrası gereğince, İlk Derece Mahkemesi’ne GERİ ÇEVRİLMESİNE,
2-Eksiklikler giderildiğinde davacı vekilinin istinaf talebinin incelenmesi için DOSYANIN DAİREMİZE GÖNDERİLMESİNE,
Dair; dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda…..tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır