Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: … – …
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : …
KARAR NO : …

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE … TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : …
NUMARASI : … Esas – … Karar

ASIL DAVADA
DAVACI : … – (T.C Kimlik No: …)
VEKİLİ : Av. …

DAVALI : … San. Tic. A.Ş
VEKİLLERİ : Av. … & Av. …
ASIL DAVA : Menfi Tespit

BİRLEŞEN KONYA ASLİYE … TİCARET MAHKEMESİNİN
… ESAS … KARAR SAYILI DAVA DOSYASINDA

DAVACI : … – (T.C Kimlik No: …)
VEKİLİ : Av. …

DAVALI : … San. Tic. A.Ş
VEKİLLERİ : Av. …
BİRLEŞEN DAVA : Menfi Tespit

İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : …
YAZIM TARİHİ : …
Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye … Ticaret Mahkemesinin … ve … esas sayılı dosyaları ile açılan menfi tespit davasında … tarihinde tesis edilen asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine ilişkin karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;
DAVA: Davacı vekili asıl dosyaya vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı alacaklı şirketin Uşak’taki bayisi olduğunu, müvekkili ile davalı alacaklı arasında 05.10.2017 tarihli “ibraname” başlıklı anlaşmayla borç yapılandırılması ve yeni anlaşma yapıldığını, davalı şirket temsilcisi …’nin imzalamış olduğu bu anlaşmaya göre müvekkilinin 05.10.2016 tarihinden önceki çek ve senetlerin müvekkiline iadesinin gerektiğini, kaldı ki bu anlaşmadan daha önce de müvekkiline toplam bir milyon TL meblağlı senet ve çeklerin iade edileceğine dair başka bir belge daha verildiğini, davalı şirketin vermiş olduğu yazılı belgelere rağmen müvekkiline iade etmesi gereken bonolarla icra takibi başlattığını, bu nedenle de işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu belirterek; öncelikle Konya … İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosya takibinin tedbiren durdurulmasına, icra takibinin iptaline, icra takip miktarının %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet ve icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili birleşen dosyaya verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketle bayilik anlaşması yaparak ürünlerini Uşak ilinde pazarladığını, piyasa şartlarının kötü gitmesi nedeniyle de davalı ile görüşmeler yaparak sorunları birlikte çözmek için anlaşmalar yaptıklarını, ancak davalı şirketin elinde bulunan ve vadesi gelmemiş bonolarla icra takibine geçtiğini belirterek Konya … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takibin durdurulmasına karar verilmesini, icra takibine itiraz ettikleri 62.499,00TL lik kısmının iptalini, müvekkilinin davalının kusuru sonucu uğradığı maddi zararının giderilmesi için şimdilik 1.000,00TL’nin davalı şirketten tahsilini, iptal edilecek miktar itibariyle %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; asıl davanın kısmen kabulü ile; davacının Konya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında takip konusu asıl alacak 75.000,00 TL’nin 9.427,44 TL’sinden borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine, kabul edilen 9.427,44 TL’lik alacak miktarı üzerinden %20 oranından taktir ve tayin edilen 1.849,48 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
Birleşen davanın reddine, davacının maddi tazminat talebinin reddine, tarafların icra inkar ve kötüniyet tazminat taleplerinin reddine şeklinde karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karar taraflarca istinaf edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde; istinafa cevap dilekçesi ile birlikte asıl dosya için istinaf talebinde bulunan davalının 148,60 TL istinaf kanun yoluna başvuru harcı ile 161,00 TL nispi karar harcını yatırmadığı, anlaşılmış olup;
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344. maddesi gereğince gerekli istinaf başvuru ve karar harçlarının bir hafta içerisinde yatırılması hususunda davalı vekili adına usulüne uygun muhtıra düzenlenerek tebliğ edilmesine, yapılan uyarı üzerine gerekli harçların yatırılmaması halinde; istinafa başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi, kararın usulüne uygun olarak ilgililere tebliğ edilmesi, karara karşı istinafa başvuru süresinin geçmesinden sonra her halükarda davacının istinaf talebinin incelenmesi için dosyanın dairemize gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Dava dosyasının HMK’nın 352. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendi gereğince, İlk Derece Mahkemesi’ne GERİ ÇEVRİLMESİNE,
2- Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344. maddesi gereğince işlem yapıldıktan sonra tarafların istinaf taleplerinin incelenmesi için dosyanın dairemize gönderilmesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda, … tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır