Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : …
KARAR NO : …

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : …
NUMARASI : … Esas – … Karar

DAVACILAR : 1- … (T.C Kimlik No:…)
2- … (T.C Kimlik No:…)
VEKİLİ : Av. …

DAVALILAR : 1- …
: 2- …
: 3- … A.Ş.
VEKİLLERİ : Av. … & Av. …
: 4- … (T.C Kimlik No: …)’a vesayeten … – (T.C Kimlik No: …)
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : …
YAZIM TARİHİ : …
Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya Asliye … Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında … tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı bir kısım davalılar vekilinin istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların davalı şirkete ve iştiraki olan şirketlere değişik zamanlarda yüksek oranlarda kar payı dağıtılacağı, istediği zaman parasını kısmen veya tamamen geri alabileceği yönünde güven telkin edildiği için 40.700,00 DM para verildiğini, müvekkilinin defalarca istemesine rağmen yatırdığı parayı geri alamadığını, davalı şirket yetkililerinin TTK, Bankacılık Kanunu, Sermaye Piyasası ve sair kanun hükümlerini ihlal ettiklerini, taraflar arasında geçerli bir ortaklık ilişkisinin kurulmadığının tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı tarafa verilen 41.620,00 TL’nin şimdilik 7.500,00 TL sinin ödendiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacıların davalı şirketin ortağı olmadığın tespitine, davacıların alacak talebinin kabulü ile 7.500,00 TL’nin dava tarihi olan 09/07/2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir.
Dosyanın yapılan incelemesinde; ilk olarak 08/06/2011 tarih … esas … sayılı karar ile davanın reddine ilişkin temyiz yolu açık olmak üzere karar verildiği ve verilen kararın davacı tarafça temyiz edildiği ve dosyanın Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderildiği, Yargıtay 11. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonucunda 15/03/2012 tarih 2012/2155 esas 2012/3895 sayılı karar ile ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına ilişkin karar verildiği, verilen karar üzerine dosyanın 2012/398 esasını aldığı anlaşılmıştır.
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 6723 sayılı kanunla değişik geçici 3.maddesinin 2.fıkrasına göre Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemez. Böylece Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden önce, aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında Yargıtay tarafından kanun yolu incelemesi yapılacak, bu dosya ve işler Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilmeyecektir.
5521 sayılı Yasanın 1.maddesine göre, Bölge Adliye Mahkemelerinin 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2.maddesi uyarınca Resmi Gazetede ilan edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında yapılan temyiz başvuruları, kesinleşinceye kadar Yargıtay tarafından sonuçlandırılır.
Yargıtay 11.Hukuk Dairesi 2017/2691 Esas 2018/2711 Karar 16/04/2018 tarihli emsal kararında ve Yargıtay 15.Hukuk Dairesi 2018/2758 Esas 2018/1966 Karar 15/05/2018 tarihli emsal kararında belirtildiği üzere; “…6100 sayılı HMK geçici 3/2.maddede; Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun’un 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454.madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı, bu kararlara ilişkin dosyaların Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemeyeceği düzenlenmiştir. Bu düzenleme nedeniyle bir dosyada 20/07/2016 tarihinden önce HUMK hükümlerine göre temyize tabi nihai bir karar verilmiş ise bu karar temyiz edilmeyerek kesinleşmiş olsa bile o dosyada kesinleşinceye kadar verilecek tüm kararlar HMK hükümlerine göre istinafa tabi olmayıp doğrudan HUMK hükümlerine göre temyize tabidir. Bu nedenle daha önce HUMK hükümlerine göre temyize tabi olarak görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmiş ise bu karar temyiz edilmemiş olsa bile sonrasında dosyanın gönderildiği mahkemece verilen karar dahi 1086 sayılı HUMK hükümlerine göre temyize tabi olacaktır. 6100 sayılı HMK geçici 3/2.maddedeki ilk düzenlemede “aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan” ibaresi değiştirilerek “kararlar” ibaresi getirildiğinden bu değişiklik açıkça bu sonucu gerektirmektedir.
Yapılan tespit ve değerlendirme sonucunda; eldeki dava dosyasında ilk olarak 08/06/2011 tarih … esas … karar sayılı karar ile davanın reddine ilişkin karar verildiği, söz konusu kararın verildiği tarih itibariyle kanun yolu incelemesinin Yargıtay ilgili dairesince yapılması gerektiği anlaşılmakla; davalıların kanun yoluna başvuru talebinin değerlendirilmesi için dava dosyasının Yargıtay’a gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Dava dosyasının HMK’nın 352/1.a maddesi gereğince, İlk Derece Mahkemesi’ne GERİ ÇEVRİLMESİNE,
Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda … tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır