Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : …
KARAR NO : …

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : …
NUMARASI : … Esas … Karar

DAVACI : … (T.C. Kimlik No: …)
VEKİLİ : Av. …

İFLAS İDARE
MÜDÜRLÜĞÜ : Konya … İcra Müdürlüğü ( … İflas Sayılı Dosyası)
İFLAS İDARE MEMURU : … -(Müflis Şirket … … İflas)

DAVA : Kayıt Kabul
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : …
YAZIM TARİHİ : …
Davacı tarafından Konya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile açılan kayıt ve kabul davasında … tarihinde tesis edilen karara karşı iflas idare memurunun istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflis şirkettte 15/02/2014 tarihinden 20/01/2016 tarihine kadar işçi olarak çalıştığını, müvekkilinin çalıştığı dönemde brüt 1.815,90 TL maaş aldığını, müvekkilinin iş akdinin işverence haksız feshi sonucu toplam 5.637,32 TL net işçilik alacağının bulunduğunu, alacağının sıraya yazılması için iflas masasına başvuru yapıldığını fakat bu başvurusunun iflas masası tarafından reddedildiğini ve açıkladığı nedenlerle işverence ödenmemiş olan 3.496,76 TL kıdem tazminatı ve 2.140,56 TL ihbar tazminatı olmak üzere toplam 5.637,32 TL net işçilik alacağının öncelikli olarak iflas masasına kaydı ile alacaklardan kıdem tazminatı alacağının mevduata uygulanan en yüksek faizi ve ihbar tazminatı alacağının yasal faiziyle birlikte tasfiye sonunda taraflarına ödenmesini dava ve talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 3.152,56 TL davacı alacağının, iflas masasına başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iflas masasına kayıt ve kabulüne fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ: İflas idare memuru istinaf dilekçesinde özetle; davanın basit yargılama usulüne tabi olduğunu, dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, dava işçi ve işveren arasındaki zorunlu arabuluculuğa tabi bir dava olduğunu, kararın istinafen incelenerek usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, sıra cetveline kayıt ve kabul davasıdır.
Dosyanın yapılan incelenmesinde; davalı iflas idare memurunun istinaf başvuru ve karar harcını yatırmadığı anlaşılmış olup;
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344. maddesi gereğince iflas idare memurunun 44,40 TL istinaf karar harcı ile 121,30 TL istinaf başvuru harcının bir hafta içerisinde yatırılması hususunda davalı vekili adına usulüne uygun muhtıra düzenlenerek tebliğ edilmesine, yapılan uyarı üzerine gerekli harcın yatırılmaması halinde; davalı yönünden istinafa başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi, kararın usulüne uygun olarak ilgililere tebliğ edilmesi, karara karşı istinafa başvuru süresinin geçmesinden sonra istinaf talebinin incelenmesi için dosyanın dairemize gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Dava dosyasının HMK’nın 352/1.ç maddesi gereğince, İlk Derece Mahkemesi’ne GERİ ÇEVRİLMESİNE,
2- Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344. Maddesi gereğince işlem yapıldıktan sonra davalının istinaf talebinin incelenmesi hususunda dosyanın dairemize gönderilmesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda … tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır