Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : …
KARAR NO : …

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
EK KARAR TARİHİ : …
NUMARASI : … Esas – … Karar

DAVACI : … Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

DAVALI : …
VEKİLLERİ : Av. … & Av. …

DAVA : Hakem Heyeti Kararının İptali
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : …
YAZIM TARİHİ : …
Davacı tarafından davalı aleyhine Konya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası ile açılan hakem heyeti kararının iptaline ilişkin davada … tarihinde tesis edilen talebin reddine ilişkin ek karara karşı taraf vekillerinin istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; …nin Hal Görevlileri oldukları düşünülen kişilerce 30/05/2017 tarih ve … nolu cezalı Hal Rüsumu Tutanağı ile 5957 Sayılı Sebze ve Meyvelerin Ticaret Hakkında kanuna göre düzenlenen Toptancı Halleri Yönetmeliği’ne göre hal kayıt sistemine bildirilmeden toptan mal alma satma suçunu işledikleri gerekçesi ile düzenlenen tutanak içeriği 12.750,00 TL idari para cezası verilmesi üzerine Konya Hal Hakem Heyeti Başkanlığına yapılan itirazlarının Konya Valiliği Hal Hakem Heyeti Başkanlığı’nın 05/09/2017 tarih ve … sayılı kararı ile reddedildiğini, usul ve yasaya uygun olmayan bu karara itirazlarının kabulü ile kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın süre yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının iddialarının haksız ve yersiz olduğunu, dava konusu para cezasının idare tarafından 5957 sayılı kanun ve ilgili yönetmelik hükümlerine uygun olarak tesis edildiğini, iptali istenen Konya İli Hal Hakem Heyeti kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Konya Valiliği Hal Hakem Heyeti kararının davacı tarafa 15/09/2017 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davanın 15 günlük yasal süreden sonra 07/11/2017 tarihinde açıldığı anlaşıldığından davacının davasının süreye ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine şeklinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verilmiş, verilen karar davacı tarafça; itirazı inceleyen Konya Valiliği Hal Hakem Heyeti Başkanlığı’nın kanunen yetkili ve görevli olmadığı, buna rağmen itirazı inceleyerek red kararı vermesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, yerel mahkemenin görev hududunu aştığı gerekçesiyle, katılma yoluyla davalı tarafça bu tür davalarda verilecek kararların mevzuat hükümleri gereği kesin olması gerektiği, yerel mahkeme kararının 5957 sayılı kanunun 10.maddesinin 5.fıkrası hükmü gereği kesin olarak verilmesi gerekirken istinaf yolu açık olmak üzere verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle istinaf edilmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ EK KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; usule dair yapılan hataların taraflar için müktesap hak teşkil etmeyeceğinden hükme karşı istinaf başvurusunda bulunan davacı tarafın ve buna bağlı olarak katılma yoluyla istinaf talebinde bulunan davalı tarafın istinaf kanun yoluna başvuru taleplerinin ayrı ayrı reddine şeklinde karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı 21/10/2019 tarihli istinaf dilekçesini tekrarla ilk derece mahkemesince verilen karar ve ek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Konya Hal Hakem Heyeti kararın iptali istemine ilişkindir.
İstinaf incelemesi; Kamu düzenini ilgilendiren konularda resen, diğer yönlerden HMK’nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır.
Sebze ve meyveler ile yeterli arz ve talep derinliği bulunan diğer malların ticaretinin düzenlenmesi hakkındaki 5957 sayılı kanun 10/5. maddesi: “Değeri elli bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda, hal hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu uyuşmazlıklarda heyetin vereceği kararlar ilam hükmündedir. Bu kararlar 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun ilamların yerine getirilmesi hakkındaki hükümlerine göre yerine getirilir. Taraflar, bu kararlara karşı on beş gün içinde hal hakem heyetinin bulunduğu yerde ticarî davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine itiraz edebilir. İtiraz, hal hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz. Ancak, talep edilmesi şartıyla hâkim, hal hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir. Hal hakem heyeti kararlarına yapılan itiraz üzerine Asliye Ticaret Mahkemesinin vereceği karar kesindir.”
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “İstinaf Dilekçesinin Reddi” başlıklı 346/(1). maddesinde; istinaf dilekçesinin, kanuni süre geçtikten sonra verileceği veya kesin olan bir karara ilişkin olursa, kararı veren mahkeme istinaf dilekçesinin reddine karar vereceği,
Bu durumda; 5957 sayılı Kanun’un 10/5.maddesi gereğince Hal Hakem Heyeti tarafından verilen kararlara karşı yapılan itiraz üzerine Asliye Ticaret mahkemesince verilen karar yasal olarak kesin olduğundan, bu kararlara karşı olağan kanun yoluna başvurma yasal olarak mümkün olmadığından ve mahkemece bu gerekçeyle davacının istinaf talebinin reddine ilişkin olarak verilen ek kararda HMK’nın 346.maddesine uygun olduğundan, davacının istinaf talebinin HMK’nın 353/1.b.1.maddesi gereğince esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacının istinaf başvuru talebinin ESASTAN REDDİNE,
2-Alınan harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3- İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücret-i vekalet ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4- İstinaf başvurusunda bulunan davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
5-Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359/3.maddesi gereğince; kararın tebliği işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına,
6- Dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda … tarihinde oybirliği ile HMK’nın 352. maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır