Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : …
KARAR NO : …

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/05/2019
NUMARASI : … Esas … Karar

DAVACILAR : 1- … (T.C. Kimlik No: …)
: 2- …
VEKİLİ : Av. … –

DAVALI : …
VEKİLİ : Av. … – …

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 02/03/2020
YAZIM TARİHİ : 02/03/2020
Davacılar tarafından davalılar aleyhine Konya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 16/05/2019 tarihinde tesis edilen karara karşı, tarafların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra; dosya incelendiğinde;
DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkillerinden …in davalı şirketten aldığı mallar karşılığında … A.Ş’nin kendisine verdiği çekleri ciro ederek teslim ettiğini, … A.Ş’nin ekonomik sıkıntıya girmesi nedeniyle çeklerin ödenmemesi üzerine davalı şirket tarafından icra takibi yapıldığını, icra takibinden sonra davalı şirket vekiline çekin ödendiğini, bu tahsilatın bugüne kadar icra dosyasına bildirilmediğini, ayrıca müvekkillerinden …’in icra tehdidi altında emekli maaşının tamamına muvafakat etmesi nedeniyle bugüne kadar dosyaya 17.745,19 TL ödendiğini, dosya borcuna mahsup edilmek üzere ayrıca iki adet toplam değeri 10.000,00 TL olan bononun ve toplam değeri 16.000,00 TL olan 3 adet çekin de teslim edildiğini ve ödendiğini, bu ödemelerin de dosyaya bildirilmediğini, davalının kötüniyetle hareket ederek müvekkillerinden …’in gayrimenkullerine ve başkaca menkul mallarına haciz konulduğunu, müvekkillerinin borçlu bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı takip dosyasına konu borca mahsuben; davacıların 01/12/2012 tarihinde davalıya 25.000,00 TL tutarında haricen ödeme yaptıklarının ve takip tarihinden dava tarihine kadarki döneme ilişkin davacı …’in maaşından icra takip dosyasında tahsil edilen toplam kesinti tutarının 17.736,08 TL olduğunun tespiti ile dava tarihi itibariyle davacıların davalıya toplam 42.736,08 TL tutarında borçlu olmadıklarının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesi kararı taraflarca istinaf edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dosyanın incelenmesinde; istinaf talebinde bulunan davacılardan sadece … San. Tic. A.Ş. tarafından başvuru ve karar ilam harcının yatırıldığı, diğer davacı … tarafından maktu istinaf kanun yoluna başvuru harcı ile karar ve ilam harcının yatırılmadığı, anlaşılmış olup;
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344. maddesi gereğince gerekli istinaf başvuru ve karar harçlarının bir hafta içerisinde yatırılması hususunda davacı vekili adına usulüne uygun muhtıra düzenlenerek tebliğ edilmesine, yapılan uyarı üzerine gerekli harçların yatırılmaması halinde; istinafa başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi, kararın usulüne uygun olarak ilgililere tebliğ edilmesi, karara karşı istinafa başvuru süresinin geçmesinden sonra her halükarda davacı … San. Tic. A.Ş.’nin istinaf talebinin incelenmesi için dosyanın dairemize gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Dava dosyasının HMK’nun 352. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendi gereğince, İlk Derece Mahkemesi’ne GERİ ÇEVRİLMESİNE,
2- Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344. Maddesi gereğince işlem yapıldıktan sonra davacı … San. Tic. A.Ş.’nin istinaf talebinin incelenmesi için dosyanın dairemize gönderilmesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda, 02/03/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır