Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: … – …
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : …
KARAR NO : …

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE … TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : …
NUMARASI : … Esas

DAVACI : … Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : HASIMSIZ
ASLİ MÜDAHİL : … Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : …
YAZIM TARİHİ : …
Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye … Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile açılan konkordato davasında … tarihinde tesis edilen ara karara karşı asli müdahil … Ltd. Şti. tarafından istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari faaliyetlerini sürdürme noktasında ciddi sorunlar yaşadığını, borçlarını vadesi geldiği halde ödeyememe tehlikesi altında bulunduğunu, borcunu ödeme noktasında aciz halinde olan müvekkil şirketi hakkında İİK’nın 285. maddesi gereğince konkordato tekliflerinin kabulü ile konkordato üç aylık geçici mühlet kararı verilmesine, gerekli tüm tedbirlerin alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesi 19/09/2019 tarihli ara kararı ile; İİK’nın 287/1. ve 287/4. maddeleri gereğince Konya Ticaret Sicili Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı borçlu/davacı … Limited Şirketi’ne 19/09/2019 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 3 ay geçici mühlet verilmesine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ: Asli müdahil … Ltd. Şti. vekili istinaf dilekçesinde özetle; konkordato dosyasına hazırlayan … firması ile davacının arasında çok yoğun bir fiili bağlantısının bulunduğunu, konunun bağımsız denetim şirketi yönünden araştırılması için ilgili Kamu Gözetim Kurumundan görüş sorulması ve ilgili kendi mevzuatları açısından değerlendirme yapılması gerektiğini, şirketin iyiniyetli ve basiretli bir iş adamı gibi hareket etmediğini, fiilen market işletmeciliği yapan firmanın alacaklarının tahsilatından fiilen bir sıkıntı olmadığını, peşin para ile çalışan ticari bir işletme olduğunu, geçici mühlet kararının eksik ve hatalı belge üzerinden verildiğini beyan ederek geçici mühlet kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; konkordato istemine ilişkindir.
İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır.
Her ne kadar ilk derece mahkemesince verilen karara karşı yukarıda yazılı gerekçelerle asli müdahil … Ltd. Şti. tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de; 06/12/2019 tarihli dilekçesi ile istinaf talebinden feragat ettiğini bildirdiği anlaşılmakla dosya henüz karara bağlanmadığından HMK’nın 349/2. maddesi gereğince istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Asli Müdahil … Ltd. Şti.’nin istinaf başvuru talebinin FERAGAT nedeniyle reddine,
2- Alınan harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3- İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücret-i vekalet ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4- İstinaf başvurusunda bulunan tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5- Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359/3. maddesi gereğince; kararın tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına,
6- Dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; … tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır