Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : …
KARAR NO : …

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE … TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : …
NUMARASI : … Esas – … Karar

DAVACILAR : 1 -… – (T.C Kimlik No: …)
VEKİLİ : Av. …
2 -…
VEKİLLERİ : Av. … & Av. …

DAVALILAR : 1- … – (T.C Kimlik No: …)
2 -… – (T.C Kimlik No: …)
VEKİLLERİ : Av. … & Av. …
DAVA : Alacak

İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : …
YAZIM TARİHİ : …
Davacılar tarafından davalılar aleyhine Konya Asliye … Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında … tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davacı …ve davalıların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı …’in diğer davacı şirketin kurucu yönetim kurulu başkanı olduğunu, davalılardan …’nun da sonradan yönetim kurulu başkan yardımcılığına getirildiğini, …’nun ısrarı ile Türkiye’de faaliyet gösteren davacı şirketin, yurt dışında da faaliyet göstermeye karar verildiğini, bu amaçla davalılardan … ile yurt dışı ticari faaliyetler konusunda işbirliği yapıldığını, davacı şirketin … aracılığı ile yurt dışında şirket kurduğunu, davalılardan …’nun 1.131.922 DM. parayı ve 34.000 DM’ye alınan 300 Dizel Mercedesi davacılara iade etmeyerek sebepsiz zenginleştiği gibi, davalılardan …’ın da 150.000 DM. parayı ve 76.000 DM’ye alınan dizel Mercedes arabayı davacılara iade etmeyerek sebepsiz zenginleştiğini beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 1.200 DM’nin 600 DM’lik kısmının 26/01/2000 tarihinden itibaren 3095 s. kanun 4/a maddesi gereğince işleyecek faizi ile birlikte davalılardan …’ndan alınarak 500 DM’sinin davacı şirkete, 100 DM’sinin ise davacı …’e verilmesini, kalan 600 DM’nin de 02/02/2000 tarihinden itibaren 3095 s. kanun 4/a maddesi gereğince işleyecek faizi ile birlikte davalılardan …’dan alınarak 500 DM’sinin davacı şirkete, 100 DM’sinin ise davacı …’e verilmesini, DM’nin tedavülden kalkması nedeniyle Euro karşılıklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Davacı …’in davalılardan …’na karşı açtığı 100 DM karşılığı 51,13 Euro’luk alacak davası ile diğer davalı …’a karşı açtığı 100 DM karşılığı 51,13 Euro’luk alacak davasının feragat nedeniyle reddine, Davacı …’nin davalılardan …’a karşı açtığı 142.000 DM karşılığı 72.603,45 Euro’luk alacak davasının ispat edilememesi nedeniyle reddine, Davacı …’nin davalılardan …’na karşı açtığı alacak davasının kısmen kabul, kısmen reddi ile 109.745 DM karşılığı 56.111,73 Euro’nun, dava tarihi olan 27/05/2003 tarihinden itibaren işleyecek, 3095 s. Kanun’un 4/a maddesi gereğince Devlet bankalarınca 1 yıl vadeli Euro cinsinden açılan hesaplara uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan …’dan alınarak davacılardan …’ye verilmesine, davacı …’nin fazlaya ilişkin taleplerinin reddine şeklinde karar verilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dosyanın incelenmesinde; istinaf talebinde bulunan davacı …nin istinaf kanun yoluna başvuru harcı ile karar ve ilam harcının yatırılmadığı, anlaşılmış olup;
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344. maddesi gereğince gerekli istinaf başvuru ve karar harçlarının bir hafta içerisinde yatırılması hususunda davacı vekili adına usulüne uygun muhtıra düzenlenerek tebliğ edilmesine, yapılan uyarı üzerine gerekli harçların yatırılmaması halinde; istinafa başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi, kararın usulüne uygun olarak ilgililere tebliğ edilmesi, karara karşı istinafa başvuru süresinin geçmesinden sonra her halükarda davalıların istinaf talebinin incelenmesi için dosyanın dairemize gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Dava dosyasının HMK’nın 352. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendi gereğince, İlk Derece Mahkemesi’ne GERİ ÇEVRİLMESİNE,
2- Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344. Maddesi gereğince işlem yapıldıktan sonra davalıların istinaf taleplerinin incelenmesi için dosyanın dairemize gönderilmesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda … tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır