Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: … – …
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : …
KARAR NO : …

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE … TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : …
NUMARASI : … Esas
İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN
DAVACILAR : 1- … (T.C. No: …)
: 2- … (T.C Kimlik No: …) (Kendisine asaleten yaşı küçük … T.C kimlik nolu …’a velayeten)
: 3- … (T.C. Kimlik No: ..)
VEKİLİ : Av. …
TEDBİRE İTİRAZ EDEN
DAVALILAR : 1- … (T.C Kimlik No: …)
: 2- … (T.C Kimlik No: …)
: 3- …Otomotiv İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti.
: 4- … Un Sanayi Ve Ticaret A.Ş.
: 5- … Yem Sanayi Ticaret A.Ş.
VEKİLLERİ : Av. … & Av. …
TALEP : İhtiyati Tedbir (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)

İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : …
YAZIM TARİHİ : …
Davacılar tarafından davalılar aleyhine Konya Asliye … Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile açılan ticari şirkete kayyım atanması davasında 03/07/2019 ve … tarihinde tesis edilen ara kararlara karşı taraf vekillerinin istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacılar vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket yöneticilerine geçici olarak TTK.235/1-cümle, TTK.630 ve HMK.389 md. gereğince şirketlerin yönetimine geçici kayyım atanmasına, mevcut araç ve taşınmazları ile şirket hisselerinin ve paylarının devredilmemesine yönelik ayrıca banka hesaplarına(işçilik giderleri, kira giderleri v.s. zorunlu harcamalar hariç olmak üzere) bloke konulması şeklinde ihtiyati tedbir verilmesine ve bu hususta ilgili bankalara, tapu sicil müdürlüklerine, trafik tescil şube müdürlüklerine ve ticaret sicil müdürlüklerine müzekkere yazılmasına ihtiyati tedbire ilişkin hususların şirket pay defterine işlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesinin 03/07/2019 tarihli ara karar ile; “…davacı tarafın davalılardan … Un Sanayi Ve Ticaret A.Ş., … Yem Sanayi Ticaret A.Ş. yönetimine geçici kayyım atanmasına, mevcut araç ve taşınmazları ile şirket hisselerinin ve paylarının devredilmemesine yönelik ayrıca banka hesaplarına (işçilik giderleri, kira giderleri v.s. Zorunlu harcamalar hariç olmak üzere) bloke konulması şeklinde ihtiyati tedbir taleplerinin reddine,
-Diğer davalı …Otomotiv İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. yönetimine geçici kayyım atanmasına, mevcut araç ve taşınmazların devredilmemesine yönelik ihtiyati tedbir talebinin kabulüne,
-Davalı …Otomotiv İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. adına kayıtlı taşınmaz ve trafik kayıtlarının sistem üzerinden sorgulanarak söz konusu şirket adına kayıtlı taşınmaz veya trafik kayıtlarının bulunması halinde 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için kayıtlarına ihtiyati tedbir konulmasına, araç kayıtları için sistem üzerinden tedbir şerhinin işlenilmesine, tapu kayıtları için ilgili Tapu Müdürlüklerine sistem üzerinden müzekkere yazılmasına,
-Davalı …Otomotiv İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. mal varlığının azaltılması ve şirketin borçlandırılmasına yönelik tüm işlemlerinin kayyum denetimine tabi tutulmasına” karar verilmiştir.
CEVAP (İTİRAZ): Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; şirketin içinde aktif olarak çalışan, odası bulunan, olağan genel kurul toplantılarına katılan, hele ki avukat olan bir kişinin arkasından iş verildiği, kandırıldığı iddialarının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, İstanbul BAM … HD’nin … Esas … Karar sayılı ilamın da haklılıklarını destekler mahiyette olduğunu, davacı tarafça satılan tek gayrimenkulün hayati öneme sahip olduğu belirtilmekte olup boş, kullanılmayan, sadece 1 yıl önce alınan bir arsanın nasıl bir hayati öneme sahip olduğunun açıklanamadığını, davacılar iddialarını genel beyanlarla geçiştirmiş, şirkete özgü tek tek somut beyanlar sunmadığını, mahkemece verilen kayyum kararının kaldırılmaması durumunda mevcut ticari piyasa ve ekonomik konjektürler düşünüldüğünde … Ltd.Şti nin ekonomik bir darboğaza gireceğini, bankaların günü gelmemiş kredileri geri çağıracağını, hammadde tedarikçilerinin mal vermeyeceğini, birleşmiş milletler gibi uluslararası kuruluşların devam eden ticari ilişkilerini keseceğinin aşikar olduğunu, yerel mahkemece verilen haksız ve somut bir gerekçeye dayanmayan tedbir kararının şirketin iflasına neden olacağını, davacılardan …’ın küçük …’ın velisi olduğunu, fakat mahkemece küçük …’a kendisine kalan şirket ortaklıkları ile ilgili olarak kayyum atanmış ve temsil yetkisinin kayyum …’a bırakıldığını, …’ın yasal olarak temsil yetkisi bulunmadığı halde küçük … adına vekalet vererek davanın açılmasına sebebiyet verdiğini, davacı tarafça belirtilen tüm iddiaların asılsız olduğunu, müvekkili …Otomotiv İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. hakkında verilen ihtiyati tedbir ve kayyum atanması kararının kaldırılmasını, müvekkili …’ın yöneticiliğini yaptığı … Ltd.Şti ve … Yem A.Ş.’ye karşı yasal olarak tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini, söz konusu gayrimenkullerin aynı gün içinde satılmasının mal kaçırma gibi algılandığını, unutulmaması gereken hususun gayrimenkullerin Sarayönünde olması olduğunu, satılan gayrimenkullerin tüm bedellerinin 09/05/2019 tarihinde alıcı tarafından … Yem A.Ş’nin … Bankasındaki hesabına aktarıldığını, müvekkilinin yöneticiliğini yaptığı şirketlerin cirolarının son iki yılda 2 katına çıkarıldığını, müvekkili …’ın ise … Un A.Ş’ye kurulduğu günden bu yana yönettiğini, müvekkili şirket tarafından satışı yapılan toplam 3 adet gayrimenkulün ise atıl vaziyette olan, rantabl gayrimenkuller olduğunu, müvekkilinin yöneticiliğini yaptığı şirketlerin cirolarının son iki yılda 2 katına çıkarıldığını,müvekkili … Yem A.Ş nin gerek Konya’da gerekse bölgede birçok kişi ve kuruluş tarafından tercih edilen bir firma olduğunu, müvekkili … Yem A.Ş tarafından satışı yapılan tüm gayrimenkullerin atıl vaziyette olan, rantabl gayrimenkuller olduğunu, satılan gayrimenkullerin tüm bedellerinin alıcı tarafından şirket hesaplarına aktarıldığını, davacıların şirket hakkında bilgi ve belgelere istedikleri zaman ulaşabilmelerine rağmen sadece uydurma iddialarda bulunulduğunu, müvekkili … Un A.Ş’nin gerek Konya’da gerekse bölgede birçok kişi ve kuruluş tarafından tercih edilen bir firma olduğunu, müvekkili şirket tarafından satışı yapılan 3 adet gayrimenkulün atıl vaziyette olan, rantabl gayrimenkuller olduğunu, açıklanan nedenlerle müvekkilli … Ltd.Şti hakkında verilmiş olan ihtiyati tedbir ve kayyum atanması kararının kaldırılmasını, müvekkili … ve …’ın yöneticilik görevlerinin devamına karar verilmesini, asılsız iddialarla açılmış davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: Mahkemece verilen 03/07/2019 tarih ve … Esas sayılı ihtiyati tedbir kararının usul ve yasaya uygun bulunduğundan davalılar vekilinin ihtiyati tedbire itirazının reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece davalılardan …Otomotiv İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. hakkında ihtiyati tedbir taleplerinin kabul edilmiş olmasına rağmen … Yem Sanayi Ticaret A.Ş. ve … Un Sanayi Ve Ticaret A.Ş. hakkındaki ihtiyati tedbir taleplerinin herhangi bir gerekçe belirtilmeksizin reddedildiğini, halbuki diğer davalılar her üç şirketin de yetkilileri olduğunu, dava dilekçesinde belirtilen tüm tehlikeli durumların her üç şirket için de geçerli olduğunu, üstelik … Yem A.Ş. adına kayıtlı olup devredilmiş bulunan 32 adet taşınmazın söz konusu olduğunu, geriye kalan diğer iki şirket için de ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesini istinaf sebebi olarak ileri sürmüştür.
Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; şirket hesabının incelenmesi talebinin şirket müdürlerine yapılacağını, şirketin kendisine ihtar çekilerek hesapların incelenmesinin talep edilemeyeceğini, şirket müdürü olan … ve …’a gönderilen bir ihtarname bulunmadığını, cevap dilekçelerindeki hususları beyanla hiçbir somut gerekçe olmadan talep edilen ihtiyati tedbir ve kayyum atanması kararının telafisi imkansız zararlara yol açmadan istinaf talepleriyle değerlendirilmesine, bununla birlikte davacı yanın istinaf taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İstinafa konu karar ilk derece mahkemesince 03/07/2019 tarihinde davalı … Un. San ve Tic. A.Ş. ve … Yem Sanayi ve Ticaret A.Ş. yönetimine geçici kayyım atanmasına, mevcut araç ve taşınmazları ile şirket hisselerinin ve paylarının devredilmemesine yönelik ayrıca banka hesaplarına (işçilik giderleri, kira giderleri v.s. Zorunlu harcamalar hariç olmak üzere) bloke konulması şeklinde ihtiyati tedbir taleplerinin reddine ve …Otomotiv İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. yönetimine geçici kayyım atanmasına, mevcut araç ve taşınmazların devredilmemesine yönelik ihtiyati tedbir talebinin kabulüne,
-Davalı …Otomotiv İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. adına kayıtlı taşınmaz ve trafik kayıtlarının sistem üzerinden sorgulanarak söz konusu şirket adına kayıtlı taşınmaz veya trafik kayıtlarının bulunması halinde 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için kayıtlarına ihtiyati tedbir konulmasına, araç kayıtları için sistem üzerinden tedbir şerhinin işlenilmesine, tapu kayıtları için ilgili Tapu Müdürlüklerine sistem üzerinden müzekkere yazılmasına,
-Davalı …Otomotiv İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. mal varlığının azaltılması ve şirketin borçlandırılmasına yönelik tüm işlemlerinin kayyum denetimine tabi tutulmasına ilişkin karara karşı yapılan itirazın reddine dair ara kararın kaldırılması istemine ilişkindir.
İstinaf incelemesi; Kamu düzenini ilgilendiren konularda resen, diğer yönlerden HMK’nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır.
Davacıların istinaf taleplerinin incelenmesinde; “6100 sayılı HMK’nın 14. maddesinin 2. fıkrasında “Özel Hukuk Tüzel Kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileri ile sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir” hükmü nedeniyle ilk derece mahkemesinin davalılar … Un. San ve Tic. A.Ş. ve … Yem Sanayi ve Ticaret A.Ş. yönetimine geçici kayyım atanmasına, mevcut araç ve taşınmazları ile şirket hisselerinin ve paylarının devredilmemesine yönelik ayrıca banka hesaplarına (işçilik giderleri, kira giderleri v.s. Zorunlu harcamalar hariç olmak üzere) bloke konulması şeklinde ihtiyati tedbir taleplerinin reddine, ilişkin kararının usul ve yasaya uygun olduğunu davacıların istinaf taleplerinin HMK’nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
Davalıların istinaf taleplerinin incelenmesinde; 6102 sayılı TTK’nın 630. maddesinde, ‘Her ortak haklı sebeplerin varlığında, yöneticilerin yönetim hakkının ve temsil yetkisinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını mahkemeden isteyebilir. Yöneticinin, özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmesi veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesi haklı sebep olarak kabul olunur.’ şeklinde hüküm düzenlenmiştir (bkz Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 03/05/2017 tarih ve 2015/15039 esas, 2017/2589 karar sayılı ilamı).
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 389. maddesi “Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme sebebiyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir.”
Aynı yasanın 390/3. maddesi ‘ Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır.’ düzenlemelerini içermektedir.
Kural olarak bir davada tarafların ileri sürdüğü iddia ve savunmaların ispatı için tahkikat yapılması ve delillerin toplanması gerekir. Hakim tüm delilleri inceleyip değerlendirdikten ve tam bir karara ulaştıktan sonra nihai kararını verir. Bu husus asıl davanın kabulü için geçerli olup, esas hüküm için tam ispat aranır. İhtiyati tedbirlerde ise tam değil, yaklaşık ispatın yeterli olacağı HMK 390/3 maddesinde düzenlenmiştir (Bkz Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 27/03/2013 tarih ve 2013/4205 esas, 2013/6095 karar sayılı ilamı).
Somut olayda; ihtiyati tedbir isteyen davacılar vekilinin, davalı …Otomotiv İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin yönetiminde iddia edilen usulsüzlükler, şirketlerin zarara uğratıldığı iddiası, şirket ortakları arasındaki ihtilafın ortaklar tarafından Konya Cumhuriyet Başsavcılığı’ nın … soruşturma sayılı dosyasına da taşınmış olması, ortaklar arasında güvenin zedelendiğinin ve taraflar arasında ciddi uyuşmazlıklar bulunduğunun yaklaşık olarak delillendirildiği, şirket ortaklarından birisinin davanın devamı süresince temsil ve ilzam yetkisini tek başına kullanmasının önemli zararlara sebebiyet verebileceği, bu sebeplerle ilk derece mahkemesinin davalı …Otomotiv İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti’ denetim kayyumu atamasının ve adına kayıtlı taşınmaz ve trafik kayıtlarının sistem üzerinden sorgulanarak söz konusu şirket adına kayıtlı taşınmaz veya trafik kayıtlarının bulunması halinde 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için kayıtlarına ihtiyati tedbir konulmasına, ilişkin kararının usul ve yasaya uygun olduğundan davalıların istinaf taleplerinin HMK’nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Tarafların istinaf başvuru taleplerinin ESASTAN REDDİNE,
2- Alınan harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3- İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücret-i vekalet ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4- İstinaf başvurusunda bulunan taraflarca yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendileri üzerinde bırakılmasına,
5-Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359/3. maddesi gereğince kararın tebliği işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına,
6- Dava dosyanın ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda … tarihinde oy birliği ile HMK’nın 362/1-f maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır