Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :
KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ :
NUMARASI : Esas – Karar
İSTİNAF EDEN
DAVACILAR : 1-
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : Menfi Tespit
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ :22/09/2021
YAZIM TARİHİ :22/09/2021
Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 29/03/2019 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacıların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;
DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı banka arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, kredilerin zamanında ödendiğini, ancak ortada bir borç yokken kredilerin kullanma aşamasında diğer müvekkili … tarafından verilen ipotekle ilgili olarak konya .. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, Konya .. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında ve …. Esas sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, bu icra dosyalarının incelenmesinde müvekkili şirketin borçlu gösterilmediğini, bankanın alacak taleplerinin … Lehine müvekkili şirketin keşide ettiği çeklerlele ilgili olduğunu, müvekillerinin dava dışı …. davalı banka ile imzalamış olduğu sözleşmenin tarafı ve kefili olmadığını, müvekkili … davalı banka nezdinde ipotekli bulunan …. kain dükkan niteliğindeki .. nolu bağımsız bölümün dava dışı …. bankadan aldığı ve alacağı kredilerin teminatının olmdığının açık olduğu ifade edilerek beyan edildiğini belirterek, davaya konu Konya .. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibinin ve takipteki satışın dava sonuna kadar durdurulmasını, davaya konu takepleri sebebiyle müvekkili şirketin davalı bankaya borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, müvekkili …. davalı bankaya borçlu olmadığının tespiti ve müvekkili hakkındak icra takiplerinin iptali, müvekkili …. davalı banka nezdinde ipotekli bulunan …. kain dükkan niteliğindeki .. nolu bağımsız bölüm üzerindeki ipoteğin fekkine, müvekkili lehine %40 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların müvekkili bankanın … Şubesinin müşterisi olduğunu, yine … Şubesinnin borçlusu …. borcu sebebiyle bankaya vermiş olduğu 16/04/2015 keşide tarihli 31.000 TL tutarındaki çek ile 04/06/2015 keşide tarihli 15.000 TL tutarındaki finansbank çeki nedeniyle gerek keşideciden gerekse lehtardan alacaklı olduğunu, bahse konu her 2 çek hakkında borçlular aleyhinde Konya .. İcra Müdürlüğünün …. Esas ve …. Esas sayılı icra dosyalarını ikame edildiği, ancak tahsilat sağlanamadığını, bu nedenle ….nin ipotek senedine istinaden 15/05/2015 tarihinde Konya .. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyasında tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ilamsız ipotek takibi ikame edildiğini, borçlunun 26/05/2015 tarihinde takibe itirazı nedeniyle takibin durduğunu, bunun üzerinden 31/08/2016 tarihinde UYAP üzerinden alacak haklarının saklı kalmak kaydı ile davacılar hakkında ihtarname gönderilmek suretiyle yeniden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılacağından vazgeçme talebinin gönderildiğini, 19/02/2016 tarihinde Konya .. Noterliğinin …. yevmiye numaralı ihtarı ile borçlulara ihtarname keşide edilerek …. kain dükkan niteliğindeki .. nolu bağımsız bölüm üzerine 1.derecede kurulan 200.00 TL tutarındaki ipoteğin mecut olduğunu, yukarıda zikredilen iki çek sebebiyle doğan borcun ödenmemesi halinde sorumluluğunun doğacağını, tüm teminatlara ve fazlaya dair alacakları talep hakkı saklı kalmak kaydı ile ihtar edildiğini, bunun üzerine borçlular tarafından Konya .. Noterliğinin 26/06/2016 tarih ve…. yevmiye numaralı karşı ihtarname çekilerek ipoteğin fekkinin talep edildiğini, 09/12/2016 tarihinde Konya .. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı icra dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile borçlu hakkında ilamlı ipotek takibi ikame edildiğini, ancak 06/07/2017 tarihinde takibe itiraz edildiğinden takibin durduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacıların davalarının ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karar davacılar tarafından istinaf edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dosyasında yapılan incelemede; davacıların 18/12/2017 tarihli dilekçe ile ihtiyati tedbir talep ettiği, mahkemece 20/12/2017 tarihinde davacıların ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, verilen karara davalı tarafın 11/01/2018 tarihli dilekçesi ile itiraz ettiği ve 16/02/2018 tarihli karar ile mahkemece itirazın reddine karar verildiği, davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın Ankara BAM 21. HD’ye gönderildiği, dairece yapılan istinaf incelemesi sonucunda 03/05/2018 tarih …. esas … karar sayılı karar ile davalının istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkemesi ara kararının kaldırılmasına karar verildiği, ilk derece mahkemesince yeniden yapılan değerlendirme sonucunda 13/07/2018 tarihinde davalının itirazının reddine ilişkin ara karar düzenlendiği, verilen kararın davalı tarafça 31/07/2018 tarihinde yeniden istinaf edildiği ve dosyanın tekrar Ankara BAM 21. HD’ye gönderildiği, dairece yapılan inceleme sonucunda 20/12/2018 tarih, …. esas … karar sayılı karar ile HMK’nın 353/1.b.1 maddesi gereğince davalının istinaf talebinin esastan reddine karar verildiği, anlaşıldığından; 5235 sayılı Kanuna 01/01/2018 tarihli 7078 sayılı kanunla aynen kabul edilen 694 sayılı KHK ile eklenen ek 1.maddede “…Yargı çevresinin değiştirilmesinden önce istinaf incelemesinden geçen dosyalar, yeniden istinaf incelemesine konu edilmesi halinde de ilk incelemeyi yapan bölge adliye mahkemesince sonuçlandırılır.” düzenlemesi gereğince; dairemize gönderilen dava dosyası ile ilgili istinaf başvuru sebeplerinin inceleme görevinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesince yapılması gerektiği, dairemizin inceleme yapma konusunda görevli olmadığı sonuç ve kanaatiyle dava dosyasının Ankara BAM ilgili dairesine gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine iadesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dairemizin YETKİSİZLİĞİNE,
2-Dava dosyasının HMK’nın 352/1.a maddesi gereğince, İlk Derece Mahkemesi’ne GERİ ÇEVRİLMESİNE,
Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 22/09/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Başkan Üye Üye Katip e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır
A.Ç.