Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :
KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE :… (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :
TARİHİ :
NUMARASI :

DAVACI :

DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Menfi Tespit
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ :
YAZIM TARİHİ :
Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye … Ticaret Mahkemesinin …esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 07/11/2018 tarihinde tesis edilen karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Dava konusu uyuşmazlık; teminat senedi olarak verildiği iddia olunan senet nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından, davacının adli yardım talebinde bulunduğu, talebin reddine karar verildiği, davacıya dava başvuru ve peşin karar harcı ile gider avansını yatırması için iki haftalık kesin süre verildiği, verilen sürede belirtilen eksiklik tamamlanmadığı gerekçesi ile dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde özetle; adli yardım talepli olarak dava açtıklarını, mahkemece adli yardım taleplerinin usulüne uygun şekilde reddine karar verilmeden tensip ara kararı ile “talep reddedildiğinden” şeklinde bir ifade ile ve aynı bendin devamında harç ve gider avansı yatırılması için kesin süre verilmesinin usulsüz olduğunu, usulsüz olarak kesin süre verilmesine ilişkin ara karar uyarınca harç ve gider avansının yatırılmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığını ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
6100 sayılı HMK’nın “Adli yardım talebinin incelenmesi” başlıklı 337 maddesi “ (1) Mahkeme, adli yardım talebi hakkında duruşma yapmaksızın karar verebilir.(Ek cümle : 11/4/2013-6459/ 23 md.) Ancak, talep hâlinde inceleme duruşmalı olarak yapılır. (Ek cümle : 11/4/2013-6459/ 23 md.) Adli yardım taleplerinin reddine ilişkin mahkeme kararlarında sunulan bilgi ve belgelerin kabul edilmeme sebebi açıkça belirtilir.
(2) (Değişik : 11/4/2013-6459/ 23 md.) Adli yardım talebinin reddine ilişkin kararlara karşı, tebliğinden itibaren bir hafta içinde kararı veren mahkemeye dilekçe vermek suretiyle itiraz edilebilir. Kararına itiraz edilen mahkeme, itirazı incelemesi için dosyayı o yerde adli yardım talebi yapılan hukuk mahkemesinin birden fazla dairesinin bulunması hâlinde, numara olarak kendisini izleyen daireye, son numaralı daire için birinci daireye, o yerde adli yardım talebi yapılan hukuk mahkemesinin tek dairesi bulunması hâlinde ise aynı işlere bakmakla görevli en yakın mahkemeye gönderir. İtiraz incelemesi neticesinde verilen karar kesindir. Adli yardım talebi reddedilirse, ödeme gücünde sonradan gerçekleşen ciddi bir azalmaya dayanılarak tekrar talepte bulunulabilir.
(3) Adli yardım, daha önce yapılan yargılama giderlerini kapsamaz.” şeklindedir.
O halde, adli yardım talebi usulüne uygun olarak değerlendirilerek, verilecek kararın talebin reddine ilişkin olması halinde kararın kesinleşmesi beklenerek dava harcı ile gider avansının yatırılması için kesin süre verilmesi gerekirken, İlk Derece Mahkemesi tarafından usulsüz olarak ve kararın kesinleşmesi beklenmeden verilen kesin sürede avansın yatırılmaması gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığından, davacının istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-a-4 maddesi gereğince duruşma yapılmadan esastan kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmek üzere kararı veren mahkemeye gönderilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacının istinaf talebinin KABULÜ ile Konya Asliye … Ticaret Mahkemesinin 07/11/2018 tarih … Esas… Karar sayılı KALDIRILMASINA,
2- Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nın 353/1.a.4 maddesi gereğince delillerin yeniden değerlendirilip hüküm verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3- İstinaf kanun yoluna başvuru sırasında davacı tarafından yatırılan 35,90 TL istinaf karar harcının talep halinde davacıya iadesine,
5- İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücret-i vekalet ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4- İstinaf kanun yoluna başvuran davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,
6- Hukuk Muhakemeleri Kanununun 359/3 maddesi gereğince; kararın tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 14/02/2019 tarihinde oybirliği ile HMK’nın 353/1.a maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır