Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA BAM .. HUKUK DAİRESİ
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
.. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :
KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/09/2020
NUMARASI : Esas – Karar

DAVACI : … –
VEKİLLERİ : Av. … – [
Av. … –
DAVALI : … –
…
VEKİLİ : Av. …
(İstinaf yoluna başvuran) Kazım Karabekir Cad. No: 14 Selçuklu/ KONYA

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ : 17/02/2021
G. KARAR YAZIM TARİHİ : 03/03/2021
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hastanenin yara örtüsü alım duyurusu üzerine ile müvekkili firma tarafından hastaneye teklif verildiğini ve teklifin uygun görülmesi üzerine 30.07.2018 tarihinde, 1 adet 15×15 cm yara örtüsü, 1 adet 10×10 cm ince yara örtüsü, 1 adet 20×20 cm yara örtüsü, 1 adet 18×30 cm yara kumaş tabakasının numune olarak 30.07.2018 tarihinde davalı hastaneye gönderildiğini ve bu numunelerin 31.07.2018 tarihinde … isimli personele teslim edildiğini, numune gönderimi sonrasında yapılan incelemelerde ürünlerin uygun olduğunun bildirilmesi üzerine, ürünlerin 29.08.2018 tarih ve … numaralı fatura düzenlenerek ürünlerin teslim edildiğini, ürünlerin tesliminden ve kullanımından bir süre sonra 70 adet ürünün gerekçe gösterilmeden iade edildiğini, ancak teslim alınan ve kullanılan ürünlerin bedellerinin ödenmediğini, davalı aleyhine iade edilen 70 adet ürün bedeli mahsup edilerek, kalanı için Konya .. İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, iş bu takibe davalı kurumun haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak yapılan görüşmede anlaşma sağlanamadığını, davalı kurum tarafından itiraz dilekçesinde teslim edilen ürünlerin numune olarak gönderildiği iddia edilmiş ise de bu tür bir iddianın kabul edilmesinin mümkün olmadığını, ürünlere ilişkin numunenin daha önce gönderildiğini, uygun görülmesi üzerine ürünlerin tamamının teslim edildiğini, borçlunun yapmış olduğu haksız tüm itirazlarının iptaline, alacağın % 20’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun 06.02.2019 tarih E …. sayılı yazısında belirttiği üzere Evde Sağlık Hizmetleri tarafından takibi yapılan, halk arasında kelebek hastalığı olarak bilinen Epidermolysis Bullosa hastaları olan … ve … için malzeme alımına çıktığını, alıma iki firmanın teklif verdiğini, ekonomik açıdan en avantajlı fiyatı veren firmanın numunesi uygun bulunmayarak değerlendirme dışı bırakıldığını ve ikinci avantajlı firma olan .. Firmasına geçildiğini, malzemelerin fiziki değerlendirmesi yapılarak ve hasta üzerinde uygulanarak gözlemlendikten sonra uygun olup olmadığına karar vermek için adı geçen firmadan numune talep edildiğini, 15.08.2018 tarihinde Az Eksudalı Yaralar ve Travmatik Bölgeleri Korumak Amaçlı Yara Örtüsü (100 adet), İnce Yara Örtüsü (100 adet), Transfer Edici Örtü (100 Adet teslim edilmiş olup, 70 adeti iade edilmiştir.), Lipidekolloid Örtü (100 Adet) ürünün
Epidermolysis Bullosa hastaları için ilgili firma tarafından Konya … Hastanesi Tıbbi Sarf Depo birimine teslim edildiğini, sonuç olarak malzemelerin uygun olmadığı hususunda nihai karar verildiğini, araya bayram tatili girmesi ve nihai karar vermek için değerlendirme sürecinin uzun bir zamanı kapsamasından dolayı fazla miktarda numune kullanıldığını, hastalığın hassasiyetine binaen sağlıklı değerlendirme yapmak için uzun bir süreç ve fazla miktarda numune ihtiyacı olduğunu, ilgili firmadan numunelerin alındığını ve 20 günlük bir süre sonucunda karar verildiğini ve bu sürede numuneler kullanıldığını, Konya Numune Hastanesi tarafından herhangi bir resmi sipariş çekilmediğini ve ilgili firma ile bir sözleşme imzalanmadığını, ancak kullanılan numune fazla olduğu için ilgili firmanın sözleşme yaptığını ve sipariş almış gibi vermiş olduğu numunelere fatura kestiğini ve Konya Numune Hastanesine gönderdiğini, fatura kesmek için alımın neticelenmesi ve sözleşme vergisi yatırılarak bir sözleşme imzalanması gerektiğini, Konya … Hastanesinin dayanaksız olarak kesilen bu faturayı farklı 2 zamanda kullanılmayarak artan numuneler ile birlikte ilgili firmaya gönderdiğini, fakat yazıların firmanın resmi adresine gönderilmesine rağmen teslim alınmayarak iade edildiğini, ilgili firmanın yetkilisinin hastaneye davet edilerek durumun anlatıldığını ve faturanın yasal dayanağının olmadığının bildirildiğini, bu nedenlerle borca itiraz edildiğini, müvekkili hakkında açılmış bulunan itirazın iptali davasının reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; “…Alınan hukuki denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, doğrudan temin bir ihale usulü olmayıp bir alım yöntemidir. Bu yöntemde mal ve hizmet alımlarına ilişkin genel esaslar dairesinde sunulan hizmet veya malın bedelinin belirlenen fiyatlar üzerinden hizmet sunan veya malı satan tarafından düzenlenecek fatura karşılığında hizmeti alan veya malı satan idarece ödenir. Bilirkişi raporunda dosya içerindeki doğrudan temin dosyasının incelenmesi neticesinde raporda belirtilin ve yukarıda izah edilen şekilde alım işlemlerinin yapıldığı, 30/07/2018 tarih ve … nolu fatura ile davacı Medvizyon Ltd. Şti’nin numunelere ait faturalara ait fatura tanzim ettiğini ve idareye 31/07/2018 tarihinde Yurtiçi Kargo vasıtası ile teslim edildiği teslim olunan malzemelerin numune olduğuna dair herhangi bir kaydın mevcut olmadığı anlaşılmaktadır. Davalı idarenin davacı şirketten aldığı bir kısım malzemeleri iade ettiği ve bu iade edilen malzemeler için davacı şirket tarafından gider pusulası düzenlenerek 6.879,60 TL’lik kısmın iadesinin gerçekleştiği yönünde belge düzenlendiği, doğrudan temin yolu ile alınan malzeme bedellerinden kalan tutar olan 25.139,16 TL için davacı şirketin alacaklı olduğu kanaatine varılmıştır. İş bu sebeple davalı borçlunun Konya .. İcra Müdürlüğü’ nün … Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın iptali ile takibin 25.139,16 TL asıl alacak üzerinden devamına, alacak likit olduğundan hüküm altına alınan 25.139,16 TL üzerinden % 20 oranında hesaplanan 5.027,83 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair gerekçeyle;
Davacının davalı aleyhine açtığı itirazın iptali davasının KABULÜ İLE;
1-Davaya konu Konya .. İcra Müdürlüğü’ nün … Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın iptali ile takibin 25.139,16-TL asıl alacak üzerinden devamına,
2-Alacak likit olduğundan hüküm altına alınan 25.139,16 TL üzerinden % 20 oranında hesaplanan 5.027,83-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,..” şeklinde karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen kararın usul ve yasaya uygun olmadığını, davacı-alacaklı tarafın müvekkili kuruma bağlı hastane olan Konya … Hastanesi Evde Sağlık Hizmetleri tarafından takibi yapılan, halk arasında “kelebek” hastalığı olarak bilinen Epidermolysis Bullosa hastaları olan … ve … için çıkılan malzeme alımında kullanılan numuneler için firma tarafından müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, müvekkili kurumun 06.02.2019 tarih E… sayılı yazısında belirttiği üzere Evde Sağlık Hizmetleri tarafından takibi yapılan, halk arasında kelebek hastalığı olarak bilinen Epidermolysis Bullosa hastaları olan … ve .. için malzeme alımına çıkıldığını, Konya … Hastanesinin internet sitesinde duyurusu yapılan alıma iki firmanın teklif verdiğini, ekonomik açıdan en avantajlı fiyatı veren firmanın numunesi uygun bulunmayarak değerlendirme dışı bırakıldığını ve ikinci avantajlı firma olan Medvizyon Firmasına geçildiğini, malzemelerin fiziki değerlendirmesi yapılarak hasta üzerinde uygulanıp gözlemlendikten sonra uygun olup olmadığına karar vermek için adı geçen firmadan numune talep edildiğini, 15.08.2018 tarihinde ilgili firmaya ait numunelerin hastane Tıbbi Sarf Depo birimine teslim edildiğini, hastaların ilk 10 günü evde sağlık hizmetleri kontrolünde evlerinde son bir haftasını da hastane koşullarında bizzat hekimlerin gözetiminde vermiş oldukları direktifleri doğrultusunda aynı ürünlerin tatbikiyle uygulanan pansumanların gözleminde; yaralarda aşırı eksuda oluşumu, koku oluşumu, yaralarda aşırı hassasiyet, hastalarda iştahsızlık ve genel durum bozukluğunun gözlemlenmesi üzerine akıntılı yaralarda multiple kültürler alınarak ayrıntılı laboratuar incelemelerinin yapıldığını, laboratuar incelemeleri ve hastalarda multiple üremeler üzerine hastaların hospitalize edildiğini, her iki hasta için enfeksiyon konsültasyonları ile IV antibakteriyoterapi başlandığını, il üç gün antibakteriyoterapi ile birlikte yine Firmaya ait Cutimed marka yara örtüleri ile günlük yapılan pansumanlara rağmen aynı şiddetli koku ve eksudasyon devam ettiğini, ülsere yaraların genişlemesi, özellikle oturak yerlerinde yara örtüsünün hiçbir şekilde cilde oturmayıp, tuvalet ihtiyaçlarını dahi lazımlıkla görecek şekilde bozulmaya sebep olduğunu, bu gelişmelerden sonra Cutimed marka ürünün uygulamasının kesildiğini, yaralara lokalcrystalin tatbiki ve sonrasında basitrasin emdirilerek bactigras uygulaması ile günlük pansuman yapılmaya başlandığını, bactigras uygulamasının dördüncü gününde yaraların eksudasız ve kokusuz steril olduğunun izlendiğini, hastaların efektif bulantı ve kusma gibi semptomlarının gerilediğini, Konya … Evde Sağlık Hizmetleri tarafından takibi yapılan, halk arasında “kelebek” hastalığı olarak bilinen Epidermolysis Bullosa hastaları olan … ve .. için ilgili firma tarafından Konya … Hastanesi Tıbbi Sarf Depo birimine Az Eksudalı Yaralar ve Travmatik Bölgeleri Korumak Amaçlı Yara Örtüsü (100 adet), İnce Yara Örtüsü (100 adet), Transfer Edici Örtü (100 Adet teslim edilmiş olup, 70 adeti iade edilmiştir.), Lipidekolloid Örtü (100 Adet) teslim edildiğini, hastaların ilk 10 günü evde sağlık hizmetleri kontrolünde evlerinde son bir haftası da hastane koşullarında bizzat Konya … Hastanesinin hekimleri tarafından takibi yapılarak, sonuç olarak malzemelerin uygun olmadığı hususunda nihai karar verildiğini, araya bayram tatili girmesi ve nihai karar vermek için değerlendirme sürecinin uzun bir zamanı kapsamasından dolayı fazla miktarda numune kullanıldığını, Kelebek Hastalığının hassasiyetine binaen sağlıklı değerlendirme yapmak için uzun bir süreç ve fazla miktarda numune ihtiyacı olduğunu, ilgili firmadan numuneler alınarak 20 günlük bir süre sonucunda karar verildiğini ve bu sürede numunelerin kullanıldığını, Konya … Hastanesi tarafından herhangi bir resmi sipariş çekilmediğini ve ilgili firma ile bir sözleşme imzalanmadığını, ancak kullanılan numune fazla olduğu için ilgili firmanın sözleşme yapmış ve sipariş almış gibi vermiş olduğu numunelere fatura kestiğini ve Konya … Hastanesine gönderdiğini, fatura kesmek için alımın neticelenmesi ve sözleşme vergisi yatırılarak bir sözleşme imzalanmasının gerektiğini, Konya … Hastanesine dayanaksız olarak kesilen bu faturayı farklı 2 zamanda kullanılmayarak artan numuneler ile birlikte ilgili firmaya gönderdiğini, fakat yazılar firmanın resmi adresine gönderilmesine rağmen teslim alınmayarak iade edildiğini, Konya … Hastanesi tarafından ilgili firmanın yetkilisine telefonla ulaşılmaya çalışıldığını, uzunca bir süre telefonlara cevap verilmediğini, cevap verildiği durumlarda bahaneler üretilerek iletişim sağlanmasına olanak verilmediğini, Konya … Hastanesinin aramalarına devem ettiğini ve sonunda ilgili firmanın yetkilisinin Hastaneye davet edilerek durumun anlatıldığını ve kesmiş olduğu faturanın yasal dayanağının olmadığının bildirildiğini, bu nedenlerle borca itiraz edildiğini, yapılan icra takibine müvekkilinin itirazının haklı olup, takibinde haksız ve kötüniyetli olduğundan alacaklı-davacının mesnetsiz davasının reddi ile % 20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesinin talep edildiğini, bu nedenlerle kararın kaldırılması ile yapılacak istinaf incelemesi neticesinde davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili istinaf talebine cevap dilekçesinde özetle; mahkeme kararının hukuka ve mevzuata uygun olduğunu, istinaf başvurusunun reddini savunmuştur.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Davacı vekili, davacı şirketin davalı … ile yapılan sözleşme gereği Konya … Hastanesi’ne teslim edilen tıbbi malzemeden ve faturadan kaynaklı alacaklarının ödenmediğini, başlatılan icra takibine de itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali talebinde bulunmuştur.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/1. maddesi uyarınca ticari davalara asliye ticaret mahkemesi bakmakla görevlidir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılır. Nispi ticari davalar, TTK’nın 4/1. maddesinde belirtildiği üzere her iki tarafın da “Ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan” hukuk davalarıdır. Mutlak ticari davalar ise tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın, kanun gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. Dolayısıyla TTK’nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır. TTK’nın 19/2. maddesi gereğince, taraflardan biri için ticarî iş sayılan işin diğeri için de ticarî iş sayılması, davanın niteliğini ticarî hale getirmez.
Somut olayda, uyuşmazlık satış sözleşmesinden kaynaklanmakta olup bu tür davaların ticari dava olduğuna ya da asliye ticaret mahkemelerinde görüleceğine ilişkin bir yasal düzenleme bulunmadığından mutlak ticari davalardan olmadığı açıktır. Davacı şirket tacir vasfında olsa da, davalı … kamu hizmetinin yürütülmesi amacıyla işlem yaptığından TTK’nın 16/2. maddesi uyarınca tacir sayılamaz. Davalı taraf tacir olmadığından davanın nispi ticari dava olmadığı da ortadadır. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. İlk derece mahkemesince asliye hukuk mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi yerine esasa girilip yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, kamu düzeninden sayılan haller ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde; davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüyle HMK’nın 353/1-a-3. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesinin kararın kaldırılmasına ve kararın niteliğine göre sair istinaf sebepler incelenmeksizin davanın yeniden görülmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesinin 29/09/2020 tarihli,…Esas – .. Karar sayılı kararının HMK’nın 353/1-a-3.maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,
2-Davanın yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3-Davalı kurum harçtan muaf olduğundan harç hususunda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davalı tarafça yapılan istinaf yargılama giderinin ilk derece mahkemesince verilecek yeni kararda dikkate alınmasına,
5-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-İstinaf kararının ilk derece mahkemesince taraflara tebliğ edilmesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliğiyle kesin olarak karar verildi. 17/02/2021

…
Başkan
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Katip
…
¸e-imzalıdır

¸Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında Elektronik İmza ile imzalanmıştır.¸