Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : …
KARAR NO : …

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA …. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : … (Ara karar)
NUMARASI : … Esas
DAVACI : … – …
VEKİLLERİ : Av. … – Av. …
DAVALI : …
VEKİLLERİ : Av. … – Av. … –
(İstinaf yoluna başvuran) Av. …
DAVANIN KONUSU : İpotek (Tescil İstemli)
TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir
İSTİNAF KARAR TARİHİ : …
G. KARAR YAZIM TARİHİ : …
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekilinin … havale tarihli ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesi ile Konya … Asliye Hukuk Mahkemesine dava açıldığı, … tarih … Esas – … Karar sayılı kararıyla görevsizlik kararı verildiği, dosyanın Konya Asliye …. Ticaret Mahkemesi … esasa tevzii olduğu, Konya Asliye …. Ticaret Mahkemesinin … tarihli ara kararı ile “Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin 6100 sayılı HMK 389-390.maddeleri uyarınca davanın niteliği, ön inceleme aşaması itibariyle delil durumuna göre haklılığın yaklaşık olarak ispatlanamaması sebebiyle REDDİNE,” karar verildiği, davacı vekili tarafından ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın istinaf edildiği, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesinin … esas, … karar sayılı … tarihli kararı ile “…dava konusu fekki istenen ipotek bedel miktarı … TL’yi geçtiğinden ihtiyati tedbir talebinin ve buna ilişkin karara varsa itirazın Heyetçe değerlendirilmesi gerekirken tek hakim tarafından değerlendirilme yapılarak karar verilmesi yerinde olmadığından Heyetçe karar verilmesi gerektiğine dair gerekçeyle; Tedbir talebi hakkında heyetçe bir karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE…” karar verilerek dosyanın ilk derece mahkemesine gönderildiği, bu kez heyetçe yapılan inceleme neticesinde … tarihli ara karar ile davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, ihtiyati tedbirin kabulüne ilişkin karara yapılan itirazın red edilmesi üzerine davalı tarafından istinaf yoluna başvurulduğu görülmektedir.
694 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 136. maddesi ile 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri hakkında Kanuna ek 1. maddenin 1. Fıkrasında: “Bölge Adliye Mahkemelerinin yargı çevresinin 25.madde uyarınca değişmesi halinde, bu değişikliğinin uygulanması durumunda Resmi Gazete’de belirlenen tarihten önce ilk derece mahkemelerince verilen kararların istinaf incelenmesinde, karar tarihi itibariyle yetkili bölge adliye mahkemelerince yargı çevresinin değiştiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilemez. Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun 25/10/2018 tarih ve 1666 sayılı kararına göre yargı çevremizde bulunan ilk derece mahkemelerince 03/09/2018 tarihinden itibaren verilecek kararlar hakkında istinaf incelemesinin Dairemiz tarafından yapılması gerekmektedir.
Her ne kadar Ankara Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesinin … esas, … karar sayılı … tarihli kararı ile dosyanın geri çevrilmesine karar verilmiş ise de; karar gerekçesine göre verilen kararın teknik olarak kaldırma kararı olduğu, nitekim tek hakim tarafından verilen ihtiyati tedbirin reddi kararı heyetçe değiştirilerek bu kez ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Kaldı ki geri çevirme kararı olarak kabul edilse dahi, dosyanın eksiklik nedeniyle geri çevirme kararı veren daire tarafından incelenmesi gerektiği açıktır.
Dosyada ihtiyati tedbirin reddine ilişkin verilen … tarihi ara karara vaki istinaf talebinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesinin … tarihli, … Esas – … Karar sayılı kararı ile inceleme konusu yapıldığı, dolayısıyla 5235 sayılı Kanunun Ek Madde 1 hükmü uyarınca yeni istinaf incelemesinin de Ankara Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesinin tarafından yapılması gerektiği sabittir. Nitekim Yargıtay 20. HD’nin 18/03/2019 tarih, 2019/988 esas ve 2019/1842 karar sayılı ilamında Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi arasındaki benzer yetki uyuşmazlığında ihtiyati hacze ilişkin kararın istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılması nedeniyle esasa yönelik uyuşmazlığın da Ankara Bölge Adliye Mahkemesi tarafından görülmesi gerektiği belirtilmiştir.
Bu nedenle dairemizin yetkisizliğine karar verilmesi gerekmiş olup, olumsuz yetki uyuşmazlığı nedeniyle yetkili Bölge Adliye Mahkemesinin belirlenmesi için dosyanın HMK’nun 21 ve 22. maddelerine göre re’sen Yargıtay 20. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-)5235 Sayılı Yasanın ek 1.maddesi gereğince dairemizin YETKİSİZLİĞİNE,
2-)Dosyanın yetkili Ankara Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,
3-)Ayrı Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Daireleri arasında olumsuz görev uyuşmazlığı meydana geldiğinden dosyanın merci tayini için karar verilmek üzere Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına RE’SEN GÖNDERİLMESİNE,
Dair; dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda kesin olarak oybirliği ile karar verildi. 16/04/2019
…
Başkan
…
¸e-imzalıdır.
…
Üye
…
¸e-imzalıdır.
…
Üye
…
¸e-imzalıdır.
…
Katip
…
¸e-imzalıdır.

¸Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında Elektronik İmza ile imzalanmıştır.¸