Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA BAM … HUKUK DAİRESİ
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
… HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : …
KARAR NO : …

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/12/2022
NUMARASI : … , …

DAVACI : … -…
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … …
VEKİLİ : Av. …
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ : 10/03/2023
İSTİNAF KARARI YAZIM
TARİHİ : 10/03/2023
Taraflar arasında görülen davada Akşehir … Asliye Hukuk Mahkemesi ile Konya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ayrı ayrı yetkisizlik kararı vermesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi amacıyla dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Yapılan inceleme sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 2019 yılından bu yana ticari ilişki olduğu davalının aldığı cam balkonlar için ödenmeyen iki adet fatura bedelinden bakiye kalan 11.000,00TL’nin tahsili amacıyla yaptıkları icra takibine davalının itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu ve haksız yapılan itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Akşehir … Asliye Hukuk Mahkemesi 03/11/2022 tarih ve … Esas … Karar sayılı kararı ile; davanın gerçek usulde vergi mükellefi olup, montaj işi yaptığı, davalınında şirket olduğu bu sebeple davacı ile davalı arasında ticari nitelikte ilişki olduğu gerekçesiyle Asliye Ticaret mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı vermiştir.
Konya … Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas … Karar sayılı kararı ile; davacı vekilinin dava dilekçesindeki beyanı ve dosyada yapılan araştırmalarda davacının tacir sıfatının olmadığı açıkça tespit edilip, iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmemesi hem de taraflardan birinin tacir olmaması nedeniyle nispi ticari dava olmadığından Asliye Hukuk mahkemesince görülmesi gerektiği gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiştir.
Olumsuz yetki uyuşmazlığının çözümü ve davaya bakacak yargı mercinin belirlenmesi için gönderilen dava dosyası incelendiğinde;

… Vergi Dairesi Müdürlüğünün 09/06/2022 tarihli yazısı ile davacı …’ın işletme hesabına göre defter tuttuğu, 213 sayılı Vergi Usul Kanunun 172 maddesine göre defter tutacak mükellefler arasında bulunmadığı, mal alım-satım yönünden Vergi Usul Kanunu 177 maddesi ve diğer maddelerde yazan tutarların altında kaldığının bildirildiği görülmüştür. Ayrıca incelenen yıllık Gelir vergisi Beyannamesinden davacının dönem içinde satın alınan emtia bedelinin 2019 yılı için belirlenen miktardan aşağı olduğu anlaşılmaktadır.
Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hem de tarafların tacir olması gereklidir. Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. Davacının tacir sıfatının olmadığı anlaşıldığından görevli mahkeme Akşehir … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-6100 sayılı HMK’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Akşehir … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2-Dosyanın yargı yeri olarak belirlenen Akşehir … Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmek üzere Konya… Asliye Ticaret Mahkemesine İADESİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince KESİN olarak oy birliği ile 10/03/2023 tarihinde karar verildi.

…
Başkan
…

…
Üye
…

…
Üye
…

…
Katip
…