Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. KONYA BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ….
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : …
KARAR NO : ….
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/10/2021
NUMARASI : … Esas … Karar
DAVACI :…
VEKİLİ : Av….
DAVALI :…
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
İSTİNAF KARAR TARİHİ : 09.02.2022
İSTİNAF KARARI YAZIM
TARİHİ : 21.02.2022
Taraflar arasındaki İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasında Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi ve Konya …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özele;17/08/2018 tarihinde müvekkili şirkete …. numaralı poliçe ile kasko sigortalısı bulunan ….’ya ait …. sevk ve idaresindeki …. plaka sayılı araç ile ….’ya ait olan ve kendisinin sevk ve idaresindeki …. plaka sayılı aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, gerçekleşen kazada sigortalı araçta meydana gelen hasar bedeli olan 40.000,00 TL’den sovtaj bedeli olan 21.200 TL düşüldükten sonra kalan 18.800,00 TL’nin müvekkili şirket tarafından 15.10.2018 tarihinde sigortalısına ödendiğini, kazaya karışan taraflar arasında düzenlenen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında…. plaka sayılı araç sürücüsü ….’nun frene basması sonucu aracının kayarak sol şeride geçtiği beyanında bulunduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın tahsili için Konya …. İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyasından icra takibine başlandığını, yapılan takibin davalının haksız ve hukuka aykırı itirazı sonucu durdurulduğunu ileri sürerek davalının Konya … İcra Müdürlüğünün…. esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın tahsilini teminen davalıya ait… plaka sayılı aracın trafik kaydına üçüncü kişilere devir ve satışının önlenmesi amacıyla tedbir konulmasına ve davalının takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Konya … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 27/05/2021 tarih ve …. Esas … Karar ile; uyuşmazlığın, davacı sigorta şirketi açısından ZMMS sözleşmesine ilişkin olduğu, zorunlu sigortanın 6102 sayılı TTK’da düzenlenmesine ve aynı Yasanın 4. maddesi uyarınca bu kanunda düzenlenen işlerden kaynaklanan hukuk davalarının ticari dava niteliğinde olduğu gerekçesiyle görev yönünden dava şartı yokluğu nedeniyle HMK’nın 115/2.maddesi gereğince davanın usulden reddine, görevli mahkemenin konya asliye ticaret mahkemesi olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Konya … Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin 14/10/2021 tarih ve…. E.K sayılı ilamı ile; Davaya konu taraflar arasındaki …. numaralı poliçenin Kasko poliçesi olduğu, sigortalının tacir olduğuna dair herhangi bir emare de bulunmadığı, taraflar arasındaki ilişkinin Kasko poliçesi kapsamında sorumluluk ilişkisi olduğu ve bu husus TTK kapsamında düzenlenmediği, bu tür davalarda görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğundan ve taraflar arasındaki davanın ticari dava niteliğinde de olmadığı gerekçesiyle mahkemenin görevsizliği nedeniyle HMK nun 114(1)/c maddesinin yollaması ile HMK nun 115(2) maddesi uyarınca davanın, dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine, iki mahkeme arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için 6100 sayılı HMK 21/c madde ve bendi uyarınca merci tayini yönüyle dosyanın Konya Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin istikrar bulmuş kararlarında da vurgulandığı üzere, davacı sigorta şirketi, eldeki davayı sigortalısının halefi olarak açmış olmasına göre, görevli mahkemenin tayininde sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu’nun 22.03.1944 tarihli 37 Esas ve 9 Karar sayılı ilamında bu husus “sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak, sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur” şeklinde vurgulanmaktadır.
Öte yandan, TTK’nun “Halefiyet” başlığı altındaki 1472.(eski TTK 1301.) maddesinde; “sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder” hükmüne yer verilmiştir.
Bu durumda, davacının sigortalısının tacir olmadığı ve davanın sigorta sözleşmesinden değil, davalının kusuru ile gerçekleşmesine sebebiyet verdiği iddia edilen haksız fiilden kaynaklandığı dolayısıyla uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden Konya 8.Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.
K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-6100 sayılı HMK’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Konya … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2-Dosyanın yargı yeri olarak belirlenen Konya …. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesi için merci tayini talebinde bulunan Konya…. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı HMK’nın 362/1-c maddesi gereğince KESİN olarak 09.02.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
….
Başkan
…
…
Üye
…
…
Üye
….
….
Katip
….