Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA BAM .. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
.. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :
KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 16.12.2021
NUMARASI : …. Esas – …. Karar

DAVACI :
VEKİLLERİ :

DAVALI :
VASİ :

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
İSTİNAF KONUSU : Yargı Yerinin Belirlenmesi
İSTİNAF KARAR TARİHİ : 06.04.2022
İSTİNAF KARARI YAZIM
TARİHİ : 20.04.2022

Konya .. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi amacıyla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda:
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; 07.11.2012 tarihinde ….’ya ait olan …. plaka sayılı araç sürücüsü ….’in bisikletli sürücü ….’ya çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kazada bisiklet sürücüsü ….’nın yaralanarak malul kaldığını, 07.11.2012 tarihli trafik kazası tespit tutanağı ve Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. E. sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre, …. plaka sayılı araç sürücüsü ….’in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 84/g (şeride tecavüz etmek), 84/f (doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapmak) ve 52/2-a (aşırı hızla seyretmek) maddelerini ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, …. plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının bulunmadığını, gerçekleşen kazada yaralanarak malul kalan …. tarafından davacı …. aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. E. – …. K. sayılı dosyasında dava açıldığını, dosyada verilen karar üzerine hükmedilen karar ve ilam harcının 14.11.2019 tarihinde davacı …. tarafından 324,16 TL olarak ödendiğini, …. Yönetmeliği gereği davacı …. ödediği tazminatın, …. plaka sayılı aracın işleteni ve sürücüsünden tahsil etmek amacıyla Konya .. İcra Müdürlüğü’nün …. E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edilerek icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olarak durdurulduğunu, yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını, Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. E. – …. K. sayılı dosyasında ödenen tazminat ve ferilerinin rücusu amacıyla da davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. E. sayılı dosyasında dava açılmış olduğunu, bu dosyanın derdest olduğunu beyan etmiş ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, yargılama safhasında ortaya çıkabilecek tazminattan indirim sebeplerinin bulunması halinde, mahkemece hak sahibinin gerçek zararının tespit ettirilerek tespit edilen gerçek zarar tutarından kusur ve her türlü indirim tutarları düşüldükten sonra Konya .. İcra Dairesi’nin …. Esas sayılı icra dosyasına davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Konya .. Asliye Hukuk Mahkemesince; davanın …. tarafından açılan rücuen tazminat istemine dayalı icra takibine itirazın iptali davası olduğu, …. Hesabının sorumluluğunun TTK’nın 1483/1. maddesinden kaynaklandığı, aynı Kanunun 4. maddesine göre TTK’dan kaynaklanan uyuşmazlıkların ticari dava sayılacağı, davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesince; eldeki davanın mutlak ticari dava niteliğinde olmadığı, davalının tacir olmadığı, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı ve genel hükümlere göre çözümlenmesi gerektiği, uyuşmazlığın çözümünde Konya .. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.
Dava; davacı ….nın zarar görene ödediği tazminatın zarar sorumlusundan rücuan tahsili amacıyla yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu’nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1 maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemeleridir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren yasanın 5/3 maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir.
Somut olayda; davacı …., ZMM Sigortası bulunmayan davalı ….’ın maliki olduğu aracın neden olduğu kazada malul kalan kişiye ödediği tazminatı, haksız fiilden sorumlu olan araç sahibi ve sürücüsü olan davalıdan rücuan talep etmektedir. TTK’nun 4/1 maddesinde belirtilen her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili nispi dava söz konusu değildir. Davalılar gerçek kişi olup uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır.
Bu durumda uyuşmazlığın genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. (Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin Bölge Adliye Mahkemesi kesin kararları arasındaki uyuşmazlığın giderilmesi istemine dair 16.09.2021 gün ve 2021/17896-4942 esas ve karar sayılı ilamı)
Bu nedenle Konya .. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.

K A R A R : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Konya .. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2-Dosyanın yargı yeri olarak belirlenen Konya .. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmek üzere merci tayini talebinde bulunan Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince KESİN olarak oy birliği ile 06.04.2022 tarihinde karar verildi.

Başkan

Üye

Üye

Katip

A.F.
“Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümlerine uygun olarak ELEKTRONİK İMZA ile imzalanmıştır.”