Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA BAM … HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: … – …
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
… HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : …
KARAR NO : …

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/10/2022
NUMARASI : …

DAVACI : 1 – … – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVACI : 2 -… – …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
İHBAR OLUNAN : … -…
FERİ MÜDAHİL : 1 -… – …
FERİ MÜDAHİL : 2 – …
VEKİLİ : Av. …
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

İSTİNAF KARAR TARİHİ : 27/12/2022
İSTİNAF KARARI YAZIM
TARİHİ : 02/01/2023

Taraflar arasındaki İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasında Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesi ve Konya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili 09/10/2015 tarihli dilekçesinde özetle; davacının zorunlu trafik sigortası olmayan bir araç ile yapılan trafik kazası sonucu Kadınhanı AHM’nin … esas sayılı ile tazminat davası açtıklarını zararın tespiti teknik bir husus olduğu için taraflarınca tam olarak bilenemediği, bu sebeple fazlaya ilişkin haklarının mahfuz tutularak dava açtıklarını, devamında bilirkişiden gelen rapor çerçevesinde dosyanın ıslah edildiğini, yapılan itiraz sonucunda ikinci ve üçüncü bilirkişi raporu alındığını ikinci ve üçüncü raporlardaki değerlerin daha fazla olduğunu, fakat ikinci bir ıslah yolu olmadığı için yeni bir ıslah yapılamadığını, bu manada bir dava içinde iki aşamalı ıslah olmaması sebebiyle bakiye alacak için borçlu hakkında Ilgın İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasıyla takip başlattıklarını, davalı kurumun borcu bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emrine itiraz edildiği ve takibin durduğunu, itirazlarının içinde yetkiye yönelik itirazın da bulunduğunu haksız fiilden doğan davalarda yetki alt başlığı ile HMK m16 gereği yetkiye yönelik itirazın reddine karar verilmesi gerektiğini, sonuç olarak tedavi gideri, geçici kalıcı iş göremezlikten kaynaklı maddi zarar tutarının belli olduğunu zararın sorumlusunun davalı kurum olduğu gibi zararı tazmin sorumlusu olduğunu davalı kurum bildiği halde haksız ve yersiz olarak borca itiraz ettiğini, kötü niyetli yapılan itiraz dolayısıyla bir yıllık yasal süre içinde borçlunun itirazının iptali taleplerini mahkemeye sunduklarını, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu için %20 ‘den az olamayacak şekilde icra inkar tazminatı talebi ile davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekilinin 24/11/2015 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın HMK 114. Madde düzenlemelerine aykırı olacak şekilde ikame edildiğini, HMK 115.maddesi düzenlenmesi gereği dava şartı noksanlığından ötürü davanın reddi gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, trafik kazasının 09/10/2009 tarihinde meydana geldiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, dava konusu olayda trafik kazasına karışan aracın sürücü ve işleteni olan …’e davanın ihbar edilmesini, davanın esas bakımından haksız ve mesnetsiz açıldığını bu nedenle davanın reddini, vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin davacı tarafa hükmedilmesini talep etmiştir.
Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 16/12/2021 tarih ve … E.K. Sayılı ilamı ile; Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü’nün yeni kurulan asliye ticaret mahkemelerinin yargı çevresinin belirlenmesi teklifi konulu … tarihli yazısı üzerine Hakimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığının 07/07/2021 tarih … sayılı kararı ve Bursa Bölge Adliyesi … Hukuk Dairesi … E, … K sayılı ilamı ile asliye ticaret mahkemesi sıfatı ile bakılacak davalara Konya ili mülki sınırları içerisinde Konya Asliye Ticaret Mahkemesi’nin görevli olduğu, Ilgın’ın ise Konya ilinini mülki sınırları içerisinde yer aldığı, mahkeme dosyamızın konusunun ticari dava niteliğinde olduğu, ticari davada karar verebilecek merci Konya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizlik kararı vermiştir.
Konya … Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin 25/10/2022 tarih ve … E.K. sayılı ilamı ile; Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu’nun 07/07/2021 tarih ve … sayılı kararı ile Konya Asliye Ticaret Mahkemesi’nin yargı çevresinin ilin mülki sınırları olarak belirlendiği, işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına ilişkin kararının, 01/09/2021 tarihinden sonra açılacak davalar için geçerli olduğu, 01/09/2021 tarihinden önce açılan ve halen derdest olan dosyaların mahkemelerce sonuçlandırılması gerektiği ve bu nedenle davaya bakmakla yetkili ve görevli mahkemenin Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğu ve davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, daha önceden görevsizlik kararı veren Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunun tespitine, iki mahkeme arasındaki görev uyuşmazlığının çözümü (merci tayini) için dosyanın yargı yerinin belirlenmesi amacıyla dosya dairemize gönderilmiştir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun 08/07/2021 tarih ve 31535 sayılı Resmi Gazete’de yayınlan 07/07/2021 tarih ve … sayılı kararı ile “Konya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Konya ilinin mülki sınırları, olarak belirlenmesine, iş bu kararın 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanmasına.” karar verilmiştir.
Yargılanacak olan uyuşmazlığın gerçekleşmesinden önce yürürlükte bulunan kanunlar aracılığıyla görevi ve yetkisi belirlenmiş olan mahkemenin hâkimine, tabii hâkim denir. Bu çerçevede, tabii hâkim ilkesine uygunluğun sağlanması için, kanunla mahkemenin görev ve yetkisinin belirlenmesi işleminin yargılanacak olan uyuşmazlığın gerçekleşmesinden önce yapılmış olması şarttır.
Olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü ve davaya bakacak yargı mercinin belirlenmesi için gönderilen dava dosyası incelendiğinde; Davanın, Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun 07/07/2021 tarih ve … sayılı kararından önce açıldığı, doğal hakimlik ilkesi ve HSK’nın … sayılı kararının 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanacağı düzenlemesi gereğince uyuşmazlığın Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesi’nde (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) görülmesi gerekir.
Bu nedenlerle Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesi’nin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
-6100 sayılı HMK’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesi’nin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
-Dosyanın yargı yeri olarak belirlenen Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesi’ne (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) gönderilmek üzere merci tayini talebinde bulunan Konya … Asliye Ticaret Mahkemesine İADESİNE,
-Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince KESİN olarak oy birliği ile 27.12.2022 tarihinde karar verildi.

…
Başkan
…

…
Üye
…

…
Üye
…

…
Katip
…