Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA BAM . HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :
KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 08/12/2021
NUMARASI : Esas Karar

DAVACILAR :

VEKİLİ :
DAVALI :
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı)
İSTİNAF KARAR TARİHİ : 21.01.2022
İSTİNAF KARARI YAZIM
TARİHİ : 24.01.2022

Taraflar arasında görülen davada Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Ereğli (Konya) .. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin karşılıklı olarak verdikleri görevsizlik kararı nedeniyle dairemize yargı yerinin belirlenmesi amacıyla gönderilen dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekilinin dava dilekçesiyle; …’ın sağlığında dava dışı … Konya Ereğli Şubesi ile imzalamış olduğu Kredi Sözleşmeleri kapsamında kredi kullandığını ve …. …., …., …., …., ….. ve …. nolu poliçeler tanzim edildiğini, davacıların, ….’ ın vefatından sonra davalıya yazılı olarak başvurarak dava dışı bankanın dain-i mürtehin hakkına istinaden müteveffanın dava dışı bankaya olan kredi borcunun vefat teminatından ödenmesini, bakiye tutarın da kendilerine tediyesini talep ettiklerini, davalı tarafından 25/12/2019 tarihli cevabi ile yazı ile müteveffanın kronik böbrek yetmezliği tanısı olduğu, poliçe tanzim tarihinden önce hastalığının olduğundan ve bu hastalığının poliçe sözleşme yapım tarihinde bildirilmediğinden bahisle ödenmeyeceğinin bildirildiğini, akabinde müteveffanın dava dışı bankaya bakiye kredi borcunun tamamının davacılar tarafından ödenerek kapatıldığını, bu surette işbu davada dava dışı bankanın poliçeden kaynaklı dain-i mürtehin hakkının kalmadığını, müteveffanın, Kronik Böbrek Yetmezliği hastalığından muzdarip kişi olduğunu, bu rahatsızlığını ne davalıdan ne dava dışı … …. Şubesinden ne de diğer banka ve ilgili kuruluşlardan saklamadığını, ilçedeki tüm kredi kuruluşu ve bankaların müteveffanın rahatsızlığından haberdar olduğunu, hatta …..’den kullandığı kredi sözleşmesi ve hayat sigortası poliçesini müteveffanın ilçe merkezinden 30 KM uzaktaki köyündeki evinde hasta yatağında şube personelinin getirmesi üzerine imzalandığını, müteveffanın dava dışı …. … Şubesine kredi sözleşmesi ve hayat sigorta poliçelerini imzalamaya gittiğinde yanında …. ve …. adlı akrabaları ile gittiğini, zira diyaliz alan müteveffanın yürümekte ve hareket etmekte zorlanan bir kişi olduğunu, müteveffanın kredi ve dava konusu poliçeleri imzalama aşamasından evvel davalıyı temsilen görüştüğü banka memurun da sağlık durumunu anlattığını, böbrek hastası olduğunu, bu kredi ile … ilinde mukim özel hastane tedavi masrafları için kullanmak ve Zirai işlerini yürütmek üzere aldığını ifade ettiğini ileri sürerek davanın kabulü ile poliçelerin prim bedelleri toplamının davalılardan 25/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacılara miras hissesi oranına verilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Ereğli (Konya) .. Asliye Hukuk Mahkemesince; 01/09/2021 tarihi itibariyle mahkemenin, Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatının ortadan kalktığını, kurul kararında derdest dosyalara bakılmaya devam edilmesi gerektiği yönünde bir ibarenin bulunmaması, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile aralarındaki ilişkinin iş bölümü değil görev ilişkisi olması hususları bir arada değerlendirilerek; Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun anılan kararının uygulanma tarihi itibariyle önceden açılmış davalarda da görevsizlik kararı verilmesi gerekçesiyle davanın usulden reddi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilerek dosyanın Konya Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmiştir.
Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesince; Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu’nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile, Konya Asliye Ticaret Mahkemesi’nin yargı çevresinin ilin mülki sınırları olarak belirlendiği, Konya Asliye Ticaret Mahkemelerinin 01/09/2021 tarihinden sonra açılacak davalar için yetkili ve görevli olduğu, 01/09/2021 tarihinden önce açılan ve halen derdest olan mahkemelerin elindeki Ticaret Mahkemesi’nin görev ve yetkisine giren davaların açıldığı mahkemelerce sonuçlandırılması gerektiği ve bu nedenle davaya bakmakla yetkili ve görevli Mahkemenin Ereğli (Konya) .. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle 6100 sayılı HMK m. 114/1-c maddesi gereğince mahkemenin görevsizliği ile dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun 08/07/2021 tarih ve 31535 sayılı Resmi Gazete’de yayınlan 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile “Konya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Konya ilinin mülki sınırları, olarak belirlenmesine, iş bu kararın 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanmasına.” karar verilmiştir.
Hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz.(T.C.Anayasası madde.37 )
Mahkemelerin kuruluşu, görev ve yetkileri, işleyişi ve yargılama usulleri kanunla düzenlenir..(T.C.Anayasası madde.142 )
Herkes davasının, medeni hak ve yükümlülükleriyle ilgili uyuşmazlıklar ya da cezai alanda kendisine yöneltilen suçlamaların esası konusunda karar verecek olan, yasayla kurulmuş, bağımsız ve tarafsız bir mahkeme tarafından, kamuya açık olarak ve makul bir süre içinde görülmesini isteme hakkına sahiptir.(Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi madde.6)
Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir.(6100 sayılı HMK madde.1)
Kanuni hâkim, görev ve yetkisi kanunla belli edilmiş olan mahkemenin hâkimidir. Dolayısıyla mahkemenin görev ve yetkisinin tayin edilmesi işleminin kanun ile yapılmış bulunmasıdır.
Yargılanacak olan uyuşmazlığın gerçekleşmesinden önce yürürlükte bulunan kanunlar aracılığıyla görevi ve yetkisi belirlenmiş olan mahkemenin hâkimine, tabii hâkim denir. Bu çerçevede, tabii hâkim ilkesine uygunluğun sağlanması için, kanunla mahkemenin görev ve yetkisinin belirlenmesi işleminin yargılanacak olan uyuşmazlığın gerçekleşmesinden önce yapılmış olması şarttır.
Tabii hâkim ilkesi, kişilerin, hangi mahkeme önünde yargılanacaklarını kesin olarak bilmelerini mümkün kılmak, bağımsız ve tarafsız mahkemeler önünde yargılanma haklarını güvence altına almak, yargıya güveni sağlamak ve yürütmenin yargıya müdahalesini olabildiğince önlemek amaçlarına yönelmiştir. Bu ilke uyarınca herkes işlem veya eylem tarihinde tabi olduğu mahkeme ve hakim huzurunda yargılanma hakkına sahiptir.
(A.Ü.H.F. Adalet MYO Yargı Örgütleri )
Olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü ve davaya bakacak yargı mercinin belirlenmesi için gönderilen dava dosyası incelendiğinde; Davanın Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararından önce açıldığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın gerçekleşmesi tarihinden önce açılmış olan bu davada doğal hakimlik ilkesi ve 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanacağı düzenlemesi gereğince uyuşmazlığın Ereğli (Konya) .. Asliye Mahkemesinde görülmesi gerekir.
Bu nedenlerle Ereğli (Konya) .. Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.

K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
6100 sayılı HMK’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Ereğli (Konya) .. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
Dosyanın yargı yeri olarak belirlenen Ereğli (Konya) .. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmek üzere merci tayini talebinde bulunan Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne İADESİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince KESİN olarak oy birliği ile 21.01.2022 tarihinde karar verildi.

Başkan

Üye

Üye

Katip