Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA BAM 4. HUKUK DAİRESİ
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ….
KARAR NO : ….
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA …. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/12/2021
NUMARASI :…. Esas … Karar

DAVACILAR : 1-…-… ..
2-…-… …
3-…..
4-… – … …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 1 -… -…
VEKİLİ : Av. …..
DAVALI : 2 -… …
VEKİLİ : Av. …
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ : 21.01.2022
İSTİNAF KARARI YAZIM
TARİHİ : 21.01.2022

Taraflar arasında görülen davada Konya …. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Ereğli (Konya)… Asliye Hukuk Mahkemesi’nin karşılıklı olarak verdikleri görevsizlik kararı nedeniyle dairemize yargı yerinin belirlenmesi amacıyla gönderilen dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekilinin dava dilekçesiyle; 08/05/2019 tarihinde …’ ın sevk ve idaresindeki … plaka sayılı kamyonet ile yol kenarında şarjlı tekerlekli engelli aracında bulunan davacıların mirasçıları oldukları…’e çarptığını, kazaya sebep olmasının ardından kaçtığını, davacıların murisinin ölümüne neden olduğunu, taksirle öldürme suçundan Ereğli C. Başsavcılığının …/…. Sr. Sayılı dosyasının tamamlandığını, ceza davası iddianamenin düzenlenmesi aşamasında olduğunu, müteveffanın engelli olması nedeniyle çalışamadığını ve geride kalan mirasçılarına mal varlığının kalmadığını, eşinin ölümünün ardından davacı Havva Düzgün’ün iki ayda bir 300-500 TL olarak aldığı dul aylığından başkaca geliri bulunmadığını, oğlu İsmail’in de askere gidecek olması sebebiyle bir işte çalışmadığından herhangi bir geliri bulunmadığını, ailenin geçimini 23 yaşında ve bekar olan düzenli olmasa da kuran kursunda hocalık yaparak hayatını kazanlaya çalışan…’ün desteği ile sürdürdüğünü, müvekkillerinin müteveffanın ölüm nedeniyle ağır bir üzüntü ve elem yaşadıklarını, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre davacıların uğramış olduğu zarardan …’nin de sorumluluğunun bulunduğunu, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydı ile davacılardan …, …, …. ve …’nın her biri için 100 TL’den toplamda 400,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve her bir davacı için 3.000,00 TL olmak üzere toplam 12.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 08/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı müvekkillerine verilmesine, (davalı … şirketinin poliçe limiti ile sorumlu olması kaydı ile) maddi tazminatı davasının belirsiz alacak davası olarak dikkate alınmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Ereğli (Konya) …. Asliye Hukuk Mahkemesince; 01/09/2021 tarihi itibariyle mahkemenin, Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatının ortadan kalktığını, kurul kararında derdest dosyalara bakılmaya devam edilmesi gerektiği yönünde bir ibarenin bulunmadığı, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile aralarındaki ilişkinin iş bölümü değil görev ilişkisi olması hususları bir arada değerlendirilerek; Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun anılan kararının uygulanma tarihi itibariyle önceden açılmış davalarda da görevsizlik kararı verilmesi gerekçesiyle davanın usulden reddi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilerek dosyanın Konya Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmiştir.
Konya …. Asliye Ticaret Mahkemesince; HSK’nın 07/07/2021 gün ve 608 s. kararında 01/09/2021 tarihinden önce açılan davaların, Konya Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı gibi, bu yönde herhangi bir yasal düzenlemenin de olmadığını, 01/09/2021 tarihinden önce açılan ve derdest olan davaların görevsizlik kararı ile Konya Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesinin tabii hakim ilkesine de aykırı olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilerek, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, karar kesinleştiğinde dosyanın daha önce görevsizlik kararı veren Ereğli (Konya) 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun 08/07/2021 tarih ve 31535 sayılı Resmi Gazete’de yayınlan 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile “Konya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Konya ilinin mülki sınırları, olarak belirlenmesine, iş bu kararın 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanmasına.” karar verilmiştir.
Hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz.(T.C.Anayasası madde.37 )
Mahkemelerin kuruluşu, görev ve yetkileri, işleyişi ve yargılama usulleri kanunla düzenlenir..(T.C.Anayasası madde.142 )
Herkes davasının, medeni hak ve yükümlülükleriyle ilgili uyuşmazlıklar ya da cezai alanda kendisine yöneltilen suçlamaların esası konusunda karar verecek olan, yasayla kurulmuş, bağımsız ve tarafsız bir mahkeme tarafından, kamuya açık olarak ve makul bir süre içinde görülmesini isteme hakkına sahiptir.(Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi madde.6)
Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir.(6100 sayılı HMK madde.1)
Kanuni hâkim, görev ve yetkisi kanunla belli edilmiş olan mahkemenin hâkimidir. Dolayısıyla mahkemenin görev ve yetkisinin tayin edilmesi işleminin kanun ile yapılmış bulunmasıdır.
Yargılanacak olan uyuşmazlığın gerçekleşmesinden önce yürürlükte bulunan kanunlar aracılığıyla görevi ve yetkisi belirlenmiş olan mahkemenin hâkimine, tabii hâkim denir. Bu çerçevede, tabii hâkim ilkesine uygunluğun sağlanması için, kanunla mahkemenin görev ve yetkisinin belirlenmesi işleminin yargılanacak olan uyuşmazlığın gerçekleşmesinden önce yapılmış olması şarttır.
Tabii hâkim ilkesi, kişilerin, hangi mahkeme önünde yargılanacaklarını kesin olarak bilmelerini mümkün kılmak, bağımsız ve tarafsız mahkemeler önünde yargılanma haklarını güvence altına almak, yargıya güveni sağlamak ve yürütmenin yargıya müdahalesini olabildiğince önlemek amaçlarına yönelmiştir. Bu ilke uyarınca herkes işlem veya eylem tarihinde tabi olduğu mahkeme ve hakim huzurunda yargılanma hakkına sahiptir.
(A.Ü.H.F. Adalet MYO Yargı Örgütleri )
Olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü ve davaya bakacak yargı mercinin belirlenmesi için gönderilen dava dosyası incelendiğinde; Davanın Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararından önce açıldığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın gerçekleşmesi tarihinden önce açılmış olan bu davada doğal hakimlik ilkesi ve 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanacağı düzenlemesi gereğince uyuşmazlığın Ereğli (Konya) … Asliye Mahkemesinde görülmesi gerekir.
Bu nedenlerle Ereğli (Konya) … Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.
K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
6100 sayılı HMK’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Ereğli (Konya) … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

Dosyanın yargı yeri olarak belirlenen Ereğli (Konya) … Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmek üzere merci tayini talebinde bulunan Konya … Asliye Ticaret Mahkemesi’ne İADESİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince KESİN olarak oy birliği ile 21.01.2022 tarihinde karar verildi.

…
Başkan
…

…
Üye
…

…
Üye
…

…
Katip
…