Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KONYA BAM .. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
.. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :
KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/03/2022
NUMARASI :… Esas …. Karar
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVALI :
VEKİLLERİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ : 25.04.2022
İSTİNAF KARARI YAZIM
TARİHİ : 25.04.2022
Taraflar arasında görülen davada Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Ereğli (Konya) .. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin karşılıklı olarak verdikleri görevsizlik kararı nedeniyle dairemize yargı yerinin belirlenmesi amacıyla gönderilen dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekilinin dava dilekçesiyle; Davacı şirket …..nin 24 Mart 2018 tarihinde yapılan olağan Genel Kurul toplantısında, yönetim kuruluna davalılar …. ve ….. ile dava dışı ….’ın seçildiklerini ve …. YK Bşk.nı, …. ise Bşk.Yardımcısı olarak şirket faaliyetlerinde imza yetkilisi olarak görev yaptıklarını, 21 Ağustos 2019 tarihinde yapılan şirket Genel Kurul toplantısına kadar bu yönetim kurulunun yaklaşık 17 ay şirketi yönettiklerini, yeni seçilen YK., bir önceki dönem YK’dan şirket devir teslimi için toplantı planlamış ancak, 21 Ağustos 2019 tarihinde yapılan genel kurul toplantısına da katılmayan davalı ….’ın bu davetlere icap etmediğini, şirket demirbaşlarının teslim edilemediğini, şirkete ait banka hesap dökümlerinde de, davalı ….’nun müvekkili şirkete ait … Bankası Ereğli şubesi nezdinde …. IBAN nolu hesaba “destekleme” adı altında yatan tutarı (144.568,10 TL+4.439,74 TL) 30.04.2018 ve 04.06.2018 tarihlerinde kendi hesabına aktardığını, davalı ….’nun ….. yetkilisi olarak imzası bulunan protokol’le şirkete ait faal durumda bulunan yem fabrikasının malzemeleri, …..i.ne 910.000,00 TL’ye satıldığını, müvekkili şirket yönetim kurulu Bşk. ve Bşk. Yardımcısı olarak görev yapan davalılar şirketi yönetme veya temsil etme konusunda basiretli tacir gibi davranmadıklarını ve kişisel çıkar elde ederek şirketi zarara uğrattıklarını, bu hususlarda suç duyurularının yapıldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50.000,00 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müştereken ve mütesellilen tahsiline, var olan zarar ile davalıların fiilleri arasında illiyet bağının “yaklaşık ispat” kuralına bağlı olarak gerçekleştiği nazara alınarak, teminatsız olarak davalıların banka ve mal varlıkları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Ereğli (Konya) .. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) 13.10.2021 tarih ve …. Esas …. Karar sayılı ilamı ile; Hakimler Savcılar Kurulu’nun 07/07/2021 tarih ve 608 karar sayılı kararı ile Konya Asliye Ticaret Mahkemeleri’nin yargı çevresinin 01/09/2021 tarihi itibariyle mülki sınırları genişletildiği, davaya bakmakla yetkili ve görevli mahkemenin TTK 5/3 maddesi gereğince Konya (Nöbetçi) Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliği ile dava şartı noksanlığından HMK.’nın 114 ve 115. Maddeleri gereğince davanın usulden reddi ile dosyanın Konya Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesin karar verilmiştir.
Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.03.2022 tarih ve …. E.K sayılı ilamı ile; HSK’nın 07/07/2021 gün ve 608 s. kararında 01/09/2021 tarihinden önce açılan davaların, Konya Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı gibi, bu yönde herhangi bir yasal düzenlemenin de olmadığını, 01/09/2021 tarihinden önce açılan ve derdest olan davaların görevsizlik kararı ile Konya Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesinin tabii hakim ilkesine de aykırı olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilerek, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, karar kesinleştiğinde dosyanın daha önce görevsizlik kararı veren Ereğli (Konya) .. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun 08/07/2021 tarih ve 31535 sayılı Resmi Gazete’de yayınlan 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile “Konya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Konya ilinin mülki sınırları, olarak belirlenmesine, iş bu kararın 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanmasına.” karar verilmiştir.
Hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz.(T.C.Anayasası madde.37 )
Mahkemelerin kuruluşu, görev ve yetkileri, işleyişi ve yargılama usulleri kanunla düzenlenir..(T.C.Anayasası madde.142 )
Herkes davasının, medeni hak ve yükümlülükleriyle ilgili uyuşmazlıklar ya da cezai alanda kendisine yöneltilen suçlamaların esası konusunda karar verecek olan, yasayla kurulmuş, bağımsız ve tarafsız bir mahkeme tarafından, kamuya açık olarak ve makul bir süre içinde görülmesini isteme hakkına sahiptir.(Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi madde.6)
Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir.(6100 sayılı HMK madde.1)
Kanuni hâkim, görev ve yetkisi kanunla belli edilmiş olan mahkemenin hâkimidir. Dolayısıyla mahkemenin görev ve yetkisinin tayin edilmesi işleminin kanun ile yapılmış bulunmasıdır.
Yargılanacak olan uyuşmazlığın gerçekleşmesinden önce yürürlükte bulunan kanunlar aracılığıyla görevi ve yetkisi belirlenmiş olan mahkemenin hâkimine, tabii hâkim denir. Bu çerçevede, tabii hâkim ilkesine uygunluğun sağlanması için, kanunla mahkemenin görev ve yetkisinin belirlenmesi işleminin yargılanacak olan uyuşmazlığın gerçekleşmesinden önce yapılmış olması şarttır.
Tabii hâkim ilkesi, kişilerin, hangi mahkeme önünde yargılanacaklarını kesin olarak bilmelerini mümkün kılmak, bağımsız ve tarafsız mahkemeler önünde yargılanma haklarını güvence altına almak, yargıya güveni sağlamak ve yürütmenin yargıya müdahalesini olabildiğince önlemek amaçlarına yönelmiştir. Bu ilke uyarınca herkes işlem veya eylem tarihinde tabi olduğu mahkeme ve hakim huzurunda yargılanma hakkına sahiptir.
(A.Ü.H.F. Adalet MYO Yargı Örgütleri )
Olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü ve davaya bakacak yargı mercinin belirlenmesi için gönderilen dava dosyası incelendiğinde; Davanın Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararından önce açıldığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın gerçekleşmesi tarihinden önce açılmış olan bu davada doğal hakimlik ilkesi ve 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanacağı düzenlemesi gereğince uyuşmazlığın Ereğli (Konya) .. Asliye Mahkemesinde (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) görülmesi gerekir.
Bu nedenlerle Ereğli (Konya) .. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.
K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
6100 sayılı HMK’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Ereğli (Konya) .. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
Dosyanın yargı yeri olarak belirlenen Ereğli (Konya) .. Asliye Hukuk Mahkemesine (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) gönderilmek üzere merci tayini talebinde bulunan Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne İADESİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince KESİN olarak oy birliği ile 25.04.2022 tarihinde karar verildi.
Başkan
Üye
Üye
Katip