Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: … – …
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : …
KARAR NO : …

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : …
NUMARASI : … Esas … Karar

DAVACI : … SİGORTA A.Ş.
VEKİLLERİ : Av. … – Av. … …
DAVALI : … … EMLAK PAZ. VE İNŞ. TİC. LTD. ŞT – …
VEKİLİ : Av. … […] UETS
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)

İSTİNAF KARAR TARİHİ : 12.04.2022
İSTİNAF KARARI YAZIM
TARİHİ : 19.04.2022

Taraflar arasında görülen davada Konya … Sulh Hukuk Mahkemesi ile Konya … ASLİYE Ticaret Mahkemesi’nin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi amacıyla dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin … sayılı İşler … Kobi Sigorta Poliçesi ile 26/12/2014-2015 tarihleri arasında sigortalı bulunan … Gıda İç ve Dış Tic. Mob. Ltd. Şti.’ne ait… adresindeki işyerinde 27/10/2015 tarihinde temiz su borusunu işyerinin lavabosunun bataryasına bağlayan spiral borunun patlaması sonucu sigortalı iş yerinde 19.497,00 TL hasar meydana geldiğini ve bu paranın müvekkil şirket tarafından sigortalıya ödendiğini, davalı işyeri malikinin sigortalı işyerinde oluşan bu hasar sebebi ile tamamen kusurlu olarak sorumlu olduğunu ayrıca bina maliki sıfatı ile de kusursuz sorumlu olduğunu, sigortalıya ödenen tutar neticesinde sigortalısının halefi olduğunu bu sebeple 19.497,00 TL’nin 23/12/2015 ödeme tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Konya … Sulh Hukuk Mahkemesi 08.06.2017 tarih … Esas … Karar sayılı kararı ile; 6100 sayılı HMK madde 4 gereğince; sulh hukuk mahkemelerinin dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın kiralanan taşınmazların ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalara bakmakla görevli olduğunu, ancak iş bu davada davacı, davalı aleyhine kiralayan olması nedeniyle değil, bina maliki olması sebebiyle eldeki davayı açarak haksız fiil hükümlerine dayandığını, her iki tarafın tacir olması ve konunun sigorta hukukundan kaynaklandığı gerekçesiyle davanın reddi ile mahkemenin görevsizliğine, dosyanın Konya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Konya … ASLİYE Ticaret Mahkemesi … Esas … Karar sayılı dosyasıyla yaptığı yargılama sonucunda davanın reddine karar vermiştir. Bu red kararı davacı vekili istinaf etmiştir.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi …Hukuk Dairesi 16/02/2022 tarih ve … Esas … Karar sayılı ilamıyla davanın davalının kiraya verdiği, davacı sigorta şirketine sigortalanan kiracı sıfatına haiz iş yerinde mutfaktaki temiz su tesisatına ait spiral borunun patlaması sonucu iş yerine suyun yayılması sonucunda hasar meydana geldiği bununda ticari dava almadığı, Sulh Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle esasa girmeden Ticaret Mahkemesi Kararını kaldırmıştır.
Konya …Asliye Ticaret Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi …Hukuk Dairesinin bu kaldırma kararı üzerine yaptığı yargılama sonucunda Sulh Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı vermiş ve bu kararı istinaf edilmediği için dairemize Yargı Yeri belirlemesi için gönderilmiştir.
6100 Sayılı yasanın 21 (1) maddesinde Aşağıdaki hâllerde, davaya bakacak mahkemenin tayini için yargı yeri belirlenmesi yoluna başvurulur:
a) Davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin davaya bakmasına herhangi bir engel çıkarsa.

b) İki mahkeme arasında yargı çevrelerinin sınırlarının belirlenmesi konusunda bir tereddüt ortaya çıkarsa.

c) İki mahkeme de görevsizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse.
ç) Kesin yetki hâllerinde, iki mahkeme de yetkisizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse.
Somut olayda ,Sulh Hukuk mahkemesinin ticari dava diye verdiği görevsizlik üzerine Konya … Asliye Ticaret mahkemesi tarafından yapılan yarılama sonucunda davanın reddine ilişkin kararır İstinaf mahkemesince kaldırılıp görevsizlik kararı verilmesi gerektiği belirtilmiştir. O halde burada Yargı yeri belirlenmesini gerektirir bir durum yoktur. Çünkü aynı yasının 23-2 maddesinde Bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca verilen yargı yeri belirlenmesi ile kanun yolu incelemesi sonucunda kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar, davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar. Ticaret mahkemesinin verdiği görevsizlik kararı sulh hukuk mahkemesini bağlayıcı netilektedir.
Bu gerekçeyle dosyanın görevli mahkemesine gönderilmesi için Konya … ASLİYE Ticaret Mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Dosyanın görevli Konya … Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesi için Konya … ASLİYE Ticaret Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 12.04.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

…
Başkan
…

…
Üye
…

…
Üye
…

…
Katip
…