Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA BAM … HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
… Hukuk Dairesi

DOSYA NO :
KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 25.01.2022
NUMARASI : … Esas -… Karar

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
İSTİNAF KARAR TARİHİ : 26.05.2022
İSTİNAF KARARI YAZIM
TARİHİ : 14.06.2022

Taraflar arasında görülen davada Konya … Asliye Hukuk Mahkemesi ile Konya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi amacıyla dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/02/2018 tarihinde müvekkili şirkete … numaralı poliçe ile kasko sigortalısı bulunan …’ye ait olan ve …’in sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araç ile Konya İli Selçuklu İlçesi Yeni İstanbul Cad. Otogar Alt Geçidi istikametinde seyir halinde iken, Medaş Tramvay Durağı yanında aracın sağ ön kısmı ile üç şeritli caddesinin sağ şeridini takiben aynı istikamette seyir halinde olan …’nin sevk ve idaresindeki … plaka sayılı çekiciye bağlı … plaka sayılı dorsenin arka kısmına yol çalışması alanının başladığı kısımda çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, gerçekleşen kazada sigortalı araçta oluşan 56.530,00 TL hasarın 05/04/2018 tarihinde müvekkil şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, ödenen bu tazminatın şovtaj bedeli olan 15.080,00 TL’si düşüldükten sonra kalan 41.450,00 TL ‘nin TTK 1472 maddesi gereğince davalılardan müştereken ve müteselsilen rücuen tahsili gerektiğini, trafik kaza tespit tutanağına göre yol şerit çalışmasını yapan kurum ve kuruluşun yol çalışması bulunan alanda yeterli önlemleri almadığını, TTK m.1472 halefiyet ilkesi gereğince tazminatı ödeyen müvekkili sigorta şirketinin ödenen tazminattan davalının kusur oranına isabet eden 43.851,83 TL’nin davalılardan tahsili için Konya …İcra Müdürlüğünün … Es. sayılı dosyası ile takip yaptığını, yapılan takibin davalıların itirazı sonucu durduğunu, 12/03/2019 tarihinde arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak karşı taraf ile anlaşamadıklarını beyan ederek davalıların Konya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Konya … Asliye Hukuk Mahkemesi … Esas … Karar sayılı kararı ile; davacı şirket tarafından oluşan kaza sonucunda hasar miktarını sigortalısına ödediği, ödenen bedelin davalıdan tahsili için Konya … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiği, takibe itiraz edilmesi sonucunda itirazın iptali davası açıldığı, bu durumda uyuşmazlık, davacı sigorta şirketi açısından ZMMS sözleşmesine ilişkin olmakla, zorunlu sigortanın 6102 sayılı TTK’da düzenlenmesine ve aynı Yasanın 4. maddesi uyarınca bu kanunda düzenlenen işlerden kaynaklanan hukuk davalarının ticari dava niteliğinde olduğunun kabul edilmesine göre, davada Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Konya … Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas … Karar sayılı kararı ile; davanın her iki tarafınında tacir olmadığı dolayısıyla her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili olma koşulu ve T.T.K.’dan kaynaklanan bir uyuşmazlıkla ilgili de olmadığından, 6102 Sayılı Yasanın 4 ve 5. maddeleri ile 6100 Sayılı HMK’nun 1. maddesi gereğince mahkememizin karşı görevsizliğine, davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Dava, davacı sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalı … plakalı araca … plakalı çekiciye bağlı … plakalı dorsenin çarpmasıyla oluşan trafik kazasında, davacı sigorta şirketinin sigortalı aracın hasar görmesi sebebiyle sigortalısına yaptığı ödemenin; davalı, yol yapımı çalışmasını yürütün Belediye ‘den tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine davalı Belediye’nin itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun, 3 Temmuz 1944 tarih ve 5746 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan 22.3.1944 tarih ve 37 E. – 9 K. sayılı kararında bu husus “sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur” şeklinde vurgulanmaktadır.
Somut olayda, uyuşmazlık, 6102 sayılı TTK’nın 1472. maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile (trafik kazasına) sebebiyet veren davalıdan rücuan tahsili istemi olduğuna göre davalının tacir olmadığı ve uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklandığından davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Bu nedenle Konya … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.
K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
6100 sayılı HMK’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Konya … Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
Dosyanın Konya … Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmek üzere merci tayini talebinde bulunan Konya … Asliye Ticaret Mahkemesine iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı HMK’nın 362/1-c maddesi gereğince KESİN olarak 26.05.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan

Üye

Üye

Katip

¸”Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümlerine uygun olarak ELEKTRONİK İMZA ile imzalanmıştır.”