Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA BAM 4. HUKUK DAİRESİ
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : …
KARAR NO : …

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA …. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : …
NUMARASI : … Esas

DAVACI : …

VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
İLİŞKİLİ KİŞİ : … – -…
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ : …
KARARIN YAZIM TARİHİ : …

Taraflar arasında görülen davada Konya … Asliye Ticaret Mahkemesi ile Konya … İcra Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi amacıyla dairemize gelen dosya ele alınıp incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Konya … Asliye Ticaret Mahkemesi’ne vermiş olduğu dava dilekçesinde, Davalı şirket ile müvekkil şirket arasında, 30.07.2018 ve 01.08.2019 tarihli sözleşmeler düzenlendiğini, bu sözleşmelere göre davalı şirketin özel güvenlik hizmetinin müvekkili şirket tarafından yürütülmesinin kararlaştırıldığını, ancak sözleşme gereğince ödenmesi gereken hizmet bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için Konya …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini istemiş, aynı zamanda ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. mahkemenin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesi üzerine dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Konya BAM … Hukuk Dairesine gönderilmiş, dairenin 01.06.2020 tarihindeki kararı ile ihtiyati haczin kabulüne karar verilmiştir. Bu karar üzerine davalının taşınır ve taşınmaz malları üzerinde haciz işlemleri başlatılmış, davalı vekilinin 11.08.2020 tarihli talebi ile teminat karşılığında İİK’nun 266. maddesi uyarınca ihtiyati haczin kaldırılmasını Konya …. İcra Hukuk Mahkemesi’nden talep etmiştir.
Konya …. İcra Hukuk Mahkemesi 23.09.2020 tarih … kararında talebin değerlendirilmesi görevinin mahkemelerine ait olmadığını belirterek, talebin reddine karar verilmiştir.
Konya …. Asliye Ticaret Mahkemesi yargılamaya devam ettiği … esas sayılı dava dosyası üzerinden … tarihinde ara karar ile görevsizlik kararı vermiştir.
Konya …. Asliye Ticaret Mahkemesi olumsuz görev uyuşmazlığı olduğu gerekçesiyle 01.04.2021 tarihinde merci tayini için dosyayı Dairemize göndermiştir.
6100 sayılı HMK ‘nun 21/c maddesinde iki mahkeme de görevsizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse yargı yerinin belirlenmesi yoluna başvurulur, düzenlemesi bulunmaktadır.
Nihai karar niteliğindeki görevsizlik kararı ile mahkeme davadan elini çekeceğinden ara kararı ile görevsizlik kararı verilmesine imkan bulunmamaktadır.
Bu nedenle Konya …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … tarihli ihtiyati haczin teminat karşılığı kaldırılmasına ilişkin talebin görev yönünden usulden reddi ara kararının HMK.nın 353/1-a-6 maddesi uyarınca kaldırılmasına karar verilmiştir.
K A R A R : (Yukarıda açıklanan gerekçelerle)
Konya …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … tarihli … Esas sayılı ara kararının HMK.nın 353/1-a-6 maddesi uyarınca kaldırılmasına,
Dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine İADESİNE,
İstinaf yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Karar tebliği, harç iadesi vb. işlemlerin, 6100 sayılı HMK’nın 302/5 ve 359/4 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı HMK’nin 353/1-a-6 maddesi uyarınca KESİN olarak … tarihinde oybirliği ile karar verildi.

…
Başkan
…

…
Üye
…

…
Üye
…

…
Katip
…