Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA BAM 4. HUKUK DAİRESİ
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. Hukuk Dairesi

DOSYA NO : ../…
KARAR NO : ./.

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 05.02.2021
NUMARASI : ./. Esas – ./. Karar

DAVACI :…
DAVALI :. GÜVENLİK VE KORUMA HİZMETLERİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -.

DAVANIN KONUSU : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
İSTİNAF KARAR TARİHİ : 18.03.2021
İSTİNAF KARARI YAZIM
TARİHİ : 02.04.2021

Taraflar arasındaki davada Karaman.. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi amacıyla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda:
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı idare bünyesinde davalı alt işverenlerin işçisi olarak çalışmakta iken iş akdi sona eren dava dışı işçi…’a, üst işveren sıfatıyla ödenmek zorunda kalınan 20.929,20 TL işçilik alacağının, ödeme tarihinden itibaren ticari (avans) faiziyle birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Karaman .. Asliye Hukuk Mahkemesince; sıra cetveline itiraz davasında görevli mahkemenin İcra ve İflas Kanunun 235/1 maddesine göre iflas kararını veren Ticaret Mahkemesinin bulunduğu yerdeki herhangi bir Ticaret Mahkemesi olduğu, davanın açılmasından önce, davalı hakkında Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesince verilmiş iflas kararının varlığı dikkate alındığında İİK 119, 226. ve 235. madde hükümleri uyarınca işbu davanın sıra cetveline itiraz davası olarak Konya Asliye Ticaret Mahkemesince görülmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesince; 6102 sayılı TTK.nun 4. Maddesinde Ticaret Mahkemelerinin görevine giren dava ve çekişmesiz yargı işlerinin düzenlendiği, davacının 04.06.2018 tarihinde dava dışı işçi..’a ödenen 20.770,33 TL kıdem tazminatı ödemesinin rucuan tahsilini talep ettiği, davanın 29.09.2019 tarihinde açıldığı, davalı şirket hakkında Konya … Asliye Ticaret Mahkemesinin 04.07.2017 tarih ve ……. Es………. Kar. sayılı ilamı ile iflasına karar verildiği, davacının dava dışı işçiye kıdem tazminatını davalı şirketin iflasından sonra ödediği, bu durumda, dava konusu alacağın iflas alacağı ve masa borcu değil, iflas tarihinden sonra doğan genel nitelikli alacak olduğu, davacının tacir olmadığı, davanın TTK.4.maddesinde tahdidi olarak sayılan dava türlerinden olmadığı, genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle dava dilekçesinin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.
Konya … Asliye Hukuk Mahkemesince; Karaman Asliye Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı, Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen görevsizlik kararının ikinci bir görevsizlik kararı olduğu, dosyanın resen merci tayini için İstinaf Mahkemesine gönderilmesi gerektiği gerekçesiyle dosya Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesine iade edilmiş; Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesince de yargı yeri belirlenmesi için dosyanın Dairemiz’e gönderildiği anlaşılmıştır.
Yargı yeri belirlenmesini gerektiren sebepler 6100 sayılı HMK’nın 21. maddesinde sayılmı olup, maddeye göre, aşağıdaki hâllerde, davaya bakacak mahkemenin tayini için yargı yeri belirlenmesi yoluna başvurulur:
a) Davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin davaya bakmasına herhangi bir engel çıkarsa,
b) İki mahkeme arasında yargı çevrelerinin sınırlarının belirlenmesi konusunda bir tereddüt ortaya çıkarsa,
c) İki mahkeme de görevsizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse,
ç) Kesin yetki hâllerinde, iki mahkeme de yetkisizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse” şeklinde düzenlenmiştir.
Somut olayda, mahkemelerce verilen iki ayrı görevsizlik- yetkisizlik kararı kesinleşmiş ise de, iki mahkeme arasında karşılıklı olarak verilmiş bir görevsizlik kararı bulunmamaktadır. Davanın ilk açıldığı Karaman .. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla), davanın Konya Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vererek dosyayı Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesine göndermiş, Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davacının tacir olmadığı, davanın TTK.4.maddesinde tahdidi olarak sayılan dava türlerinden olmadığı, genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vererek dosyayı Konya .. Asliye Hukuk Mahkemesine göndermiştir. Konya .. Asliye Hukuk Mahkemesinin ise, dosyanın resen merci tayini için İstinaf Mahkemesine gönderilmesi gerektiğinden bahisle dosyayı iade ettiği Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesince dosya Dairemiz’e gönderilmiş ise de, Karaman .. Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkisizlik kararı üzerine, Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesinin Konya.. Asliye Hukuk verdiği görevsizlik kararında görevli olduğu belirtilen Konya.. Asliye Hukuk Mahkemesinin de davanın esası yönünden görevli olup olmadığını değerlendirerek karşı görevsizlik kararı vermesi ve bu kararın kesinleşmesi gerektiği nazara alındığında merci tayini için aranan “iki mahkeme arasında olumsuz görev uyuşmazlığı bulunması” koşulunun henüz gerçekleşmediği kuşkusuzdur.
Bu nedenle, merci tayini koşulları bulunmayan dosyanın Konya .. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmek üzere mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda HMK’nun 352. maddesi gereğince kesin olarak 18.03.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

…
Başkan
…

…
Üye
…

…
Üye
…

…
Katip
…

Z.M.
¸”Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümlerine uygun olarak ELEKTRONİK İMZA ile imzalanmıştır.”