Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : …
KARAR NO : …
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA …. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : …
NUMARASI : …Esas … Karar
DAVACI : … -…
VEKİLLERİ : Av. …- Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. … …
DAVANIN KONUSU : Tazminat
İSTİNAF KARAR TARİHİ : …
İSTİNAF KARARI YAZIM
TARİHİ : …
Taraflar arasında görülen davada Konya …. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Konya …. Tüketici Mahkemesi’nin karşılıklı olarak verdikleri görevsizlik kararı nedeniyle dairemize yargı yerinin belirlenmesi amacıyla gönderilen dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı …Ş. arasında, … Sigorta Arc. Hizm. Ltd. Şti. aracılığı ile … tarihinde imzalanan “Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Avantaj Trafik Sigorta Poliçesi” gereği doğmuş olan alacak hakkının istemine ilişkin olduğunu, poliçe imzalandıktan sonra teminata konu … plakalı araç … günü saat … sıralarında müvekkili sürücü 23:15 sevk ve idaresinde iken, … ili, … İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi üzerinde sanayi istikametinden … istikametine seyir halinde iken dava dışı sürücü … ‘in sevk ve idaresindeki … plakalı motosiklet ile çarpıştığını ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, … Asliye Ceza Mahkemesinin … E. … K. Sayılı dosyası ile davacı aleyhine ceza davası açıldığını,… tarihinde Taksirle Bir Kişinin Yaralanmasına Neden Olma suçundan cezalandırıldığını ve hükmün açıklanması geri bırakıldığını, dava dışı … tarafından öncelikle arabuluculuk yolu ile davalı şirkete tazminat talebinde bulunulmuş ve şirket anlaşmaya yanaşmadığı için, … tarihinde kaza sebebi ile uğramış olduğu zararların tazmini için … Asliye Hukuk Mahkemesinin … E. Sayılı dosyası ve birleşen … Asliye Hukuk Mahkemesinin … E. Sayılı dosyası ile müvekkil … ve …’a karşı dava açıldığını, karar neticesinde dava dışı … tarafından müvekkiller aleyhine … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası ile … tarihinde 133.845,74 TL takip çıkışı ile icra takibi başlatıldığını, Müvekkil … ve … icra tehdidi altında iş bu dosyayı vekalet ücretleri ve icra dosya masrafları ile birlikte … tarihinde, 153.087,74 TL ödeme yaparak kapattığını, … Asliye Hukuk Mahkemesinin … E.- … K. Sayılı ilamında ödenmesine hükmedilen alacak kalemlerinin sorumlusu, taraflar arasında … tarihinde imzalanmış olan poliçe gereği davalı …Ş. olduğunu, bu nedenlerle … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasına … tarihinde müvekkilleri tarafından yapılan 153.087,74 TL ödemeden fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1000 TL’sinin davalıdan tahsili ile müvekkillerine verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davalı şirket aleyhine dava açmadan önce başvuru yapması gerektiğini, ancak başvuru şartı gerçekleşmediğinden ve davacı … müvekkili şirket sigortalısı olmadığını, davaya konu poliçeye dayanarak talepte bulunamayacağını, davacı … yönünden husumet yokluğundan davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirket kazaya karışan … plaka sayılı aracın zorunlu trafik sigortacısı olduğunu, sigortalı davacının bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalı şirketin, davacıların taleplerinden sorumlu olmadığını, davacılar tarafından dava dışı … ödendiği iddia edilen manevi tazminat ve ferileri zorunlu trafik sigortasıyla sağlanan sigorta korumasının dışında olduğunu, bu sebeple manevi tazminat ve ferilerinden müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmadığını, geçici/sürekli iş gücü kaybı, bakıcı ve tedavi giderleri teminatının dışında olduğunu, geçici/sürekli iş görememezlik zararı, tedavi -bakıcı giderleri trafik sigortacısının sağlık giderleri klozundan ödediği bir tazminat olmakla, tedavi sağlık giderleri klozundan ödenen tüm tazminatlar sigorta şirketinin sorumluluğundan çıktığını, bu sebeple davacılar tarafından dava dışı … ödendiği iddia edilen maddi tazminatlardan müvekkil şirket sorumlu olmadığını, … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında açılan davanın, davalı şirkete ihbar edilmediğini, kusur, maluliyet oranı ve tazminat hesabı noktasında yapılan tespitleri kabul etmediklerini, davacıların dava dışı …’e ödediklerini iddia ettikleri bakıcı giderine yönelik talepleri de hukuka aykırı olduğunu, ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Konya …. Tüketici Mahkemesince; Taraflar arasındaki ihtilaf Türk Ticaret Kanununda düzenlenen sigorta hukukundan kaynaklı alacak davası olduğunu, mahkemece yargılamaya konu edilebilecek bir rücu sebebi taraflarca ileri sürülmediğini, 6100 sayılı HMK’nın 114/1-c maddesinde görev hususunun dava şartı olarak sayıldığını, 115/1 maddesinde ise; Mahkemenin, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmak zorunda olduğu, m.115/2 gereğince de Mahkeme’nin dava şartı noksanlığını tespit etmesi halinde davanın usulden reddine karar verileceğini ileri sürerek, davaya bakmakla görevli mahkemenin … Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu ileri sürerek dosyanın görevsizlik kararı ile … Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiği anlaşılmıştır.
Konya …. Asliye Ticaret Mahkemesince; Karşı görevsizlik kararı ile görevli mahkemenin Konya …. Tüketici Mahkemesi olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Davacı ile davalı …Ş. Arasında … plakalı kamyonet tipi araç için … – … tarihleri arasında geçerli ZMMS poliçesinin düzenlendiği, bu araç ile kaza yapılması nedeniyle davacının dava dışı …’e tazminat ödediği, davanın ise ödenen tazminatın rücu edilmesine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu’nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1.maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye Ticaret mahkemeleridir.
Sigorta hukuku 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 6.kitabında 1401 ve devamı maddelerinde, zorunlu sorumluluk sigortası ise 1483 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.
Kaldı ki, davalı … tarafından sigortalanan aracın hafif ticari nitelikte kamyonet olup buna göre davacının 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/k maddesinde tanımlanan tüketici kapsamında da sayılma imkanı bulunmamaktadır.
Bu nedenlerle Konya … .Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.
K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
6100 sayılı HMK’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Konya …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
Dosyanın yargı yeri olarak belirlenen ve merci tayini talebinde bulunan Konya …. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne İADESİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince KESİN olarak oy birliği ile … tarihinde karar verildi.

…
Başkan
…

…
Üye
…

…
Üye
…

…
Katip
…