Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA BAM 4. HUKUK DAİRESİ
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ….
KARAR NO : ….

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : ….
NUMARASI : …. Esas – …. Karar

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. … – ….
DAVALI : … -…
VEKİLİ : Av. …
…
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

İSTİNAF KONUSU : Yargı Yerinin Belirlenmesi
İSTİNAF KARAR TARİHİ : ….
İSTİNAF KARARI YAZIM
TARİHİ : ….

Taraflar arasında görülen davada Konya …. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Konya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi amacıyla dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; …. tarihinde davacı şirkete …. poliçe numarası ile kasko sigortalısı bulunan ….’ya ait …… sevk ve idaresindeki ….. plaka sayılı araç ile …’a ait olan … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, olayda davacı şirketin … plaka sayılı aracın kasko sigortacısı olduğunu, kaza sonucu sigortalı araçta meydana gelen hasar bedeli olan 6.237,00 TL’nin davacı şirket tarafından … tarihinde sigortalısına ödendiğini, kaza tespit tutanağına göre … plaka sayılı aracın davacı şirkete kasko sigortalı olan …. plaka sayılı araca arkadan çarpması nedeniyle asli kusurlu olduğunu, 6102 sayılı TTK’nın 1472. maddesi gereğince sigorta şirketinin tazminatı ödediğinde sigortalının yerine geçtiğini, TTK’nın 1472. maddesi uyarınca halefiyet ilkesi gereğince tazminatı ödeyen sigorta şirketinin ödenen tazminat için davalıya rücu hakkına sahip olduğunu, bu nedenle 6.237,00 TL’nin tahsili için Konya …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile takip yapıldığını, yapılan takibe davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, davalının Konya … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Konya …. Asliye Hukuk Mahkemesince; dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 1483/I. maddesinde sigortacıların diğer kanunlardaki hükümler saklı kalmak üzere, faaliyet gösterdikleri dalların kapsamında bulunan zorunlu sigortaları yapmaktan kaçınamayacaklarının belirtildiği, aynı Yasanın 4/I-a maddesinde de, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağının açıkça düzenlendiği, uyuşmazlığın davacı … açısından ZMMS sözleşmesine ilişkin olduğu, zorunlu sigortanın 6102 sayılı TTK’da düzenlenmesine ve aynı Yasanın 4. maddesi uyarınca bu kanunda düzenlenen işlerden kaynaklanan hukuk davalarının ticari dava niteliğinde olduğunun kabul edilmesine göre, davada Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Konya …. Asliye Ticaret Mahkemesince; davanın sigorta sözleşmesinden kaynaklanan ödemelerin davalıdan icra takibi ile talep edilmesi neticesinde yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davacının dava hakkının temelinin halefiyet ilkesine dayandığı, davacı … şirketinin zarar gören kendi sigortalısına yaptığı ödemelere ilişkin, zarar görenin yerine geçerek halefiyet ilkesi gereği açtığı davalara veya takiplere temel teşkil eden hususun haksız fiilden kaynaklandığı ve bu tür davalarda görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu, taraflar arasındaki davanın ticari dava niteliğinde olmadığı gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.
Dava, davacı … tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalı …. plakalı araca, …’un sürücüsü olduğu, davalı … adına kayıtlı …. plakalı aracın çarpması nedeniyle 6102 sayılı TTK’nın 1472. maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın, davalıdan rücuan tahsiline karar verilmesi istemine ilişkindir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu’nun, 3 Temmuz 1944 tarih ve 5746 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan 22.3.1944 tarih ve 37 E. – 9 K. sayılı kararında bu husus “sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur” şeklinde vurgulanmaktadır.
Somut olayda, uyuşmazlık 6102 sayılı TTK’nın 1472. maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile (trafik kazasına) sebebiyet veren davalıdan rücuan tahsili istemi olduğuna göre davalının tacir olmadığı ve uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklandığından davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Bu nedenle Konya …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.
K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Konya …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2-Dosyanın yargı yeri olarak belirlenen Konya … Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmek üzere merci tayini talebinde bulunan Konya …. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince KESİN olarak oy birliği ile …. tarihinde karar verildi.

…
Başkan
…

…
Üye
…

…
Üye
…

…
Katip
…