Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA BAM 4. HUKUK DAİRESİ
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : …
KARAR NO : …

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA …. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : …
NUMARASI : … Esas – …. Karar

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : … -…
…
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)

İSTİNAF KONUSU : Yargı Yerinin Belirlenmesi
İSTİNAF KARAR TARİHİ : …
İSTİNAF KARARI YAZIM
TARİHİ : …

Taraflar arasındaki davada Konya …. İş Mahkemesi ve Konya …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı …’ın davacı şirkette uzun süre muhasebeci olarak çalıştığını, davalı ile birlikte davacı şirkette çalışan …. ve ….’ün davacı şirketin bütün ticari sırlarına, makine üretim bilgilerine, müşteri çevresine, hammadde ve parça tedarik ve fiyatlarına, pazarlama yöntemlerine vakıf olacak konumda çalıştıklarını, …, … ve … tarafından …. tarihinde ……adında yeni bir şirket kurulduğunu, davacının davalı ile diğer işçilerin kurduğu şirketin varlığını öğrendikten sonra yapmış olduğu araştırmalar sonucunda askerlik sebebiyle işten ayrılan davalı … (%50 pay), …… (%25 pay) ve …..’ün (%25 pay) ortak olduklarını öğrendiğini, … tarafından üretilen paketleme makinelerinin imalatında ve pazarlamasında davacı şirketin ticari sırlarının kullanıldığını, makinelerin otomasyon yazılımlarının da davacı şirket tarafından geliştirilen otomasyon yazılımları olduğu ve makinelerin pazarlanması için yine davacı şirket müşterilerinin aranarak makinelerin pazarlanmaya çalışıldığının öğrenildiğini, davalının davacı şirket ile haksız rekabete girdiğini, davalıya iş akdinin feshi nedeniyle tüm alacaklarının haksız yere ödendiğini, hukuka ve ahlaka aykırı işten ayrılışı nedeniyle davacı şirketin maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek, davalının kurucu ortağı olduğu şirkette üretilen makinelerin tespitine, davalının kurucusu olduğu şirkette üretilen makinelerde kullanılan otomasyon yazılımlarının davacı şirkete ait otomasyon yazılımı olup olmadığının tespitine, şirketin hangi ticari amaç ve faaliyet içinde çalıştığının tespitine, davalının kurucu ortağı olduğu şirkette davacı şirkette üretilen makinelerin aynı ve benzerinin satılıp satılmadığının tespitine, ticari defter ve vergi kayıtlarının incelenerek davacı şirket müşterilerine mal satılıp satılmadığının tespitine, davacı şirkete ait makine projeleri ve makinelerin davalının kurucu ortağı olduğu şirkette kullanılıp kullanılmadığının tespitine, davalı ve diğer şirket yetkililerinin arama kayıtlarının incelenerek davacı şirket müşterilerinin aranıp aranmadığının tespitine, davalının kurduğu şirkete ait internet sayfasının incelenerek davacı şirkete ait makinelerin aynı ve benzerinin üretilip üretilmediğinin tespitine, rakip şirketin unvan ve logosunun davacı şirketle aynı ve benzer olup olmadığının tespitine, davacı şirketin emek harcayarak geliştirdiği ve biriktirdiği ticari sırlarının haksız olarak işçileri tarafından açılan rakip firmada kullanılması, müşterilerinin … şirketinden makine almaları konusunda aranmaları sebebiyle davacının ekonomik olarak zarara uğrama tehlikesi olduğundan haksız rekabetin men’ine, davalının haksız rekabet oluşturan davranışlardan ve rakip firma kurarak davacı şirketin işlerini aksatmaya sebep olmaktan dolayı 1.000,00 TL maddi tazminat ve munzam zararlarının davalıdan tahsiline, davalının davacı şirketten ayrılırken aldığı tazminattan şimdilik 1.000,00 TL’lik kısmın davacıya iadesine, davacının emeklerinin haksız ve hukuka aykırı olarak rakip şirkette kullanılması sebebiyle kişisel haklarının zedelenmesi, ekonomik geleceğinin zarara uğrama tehlikesiyle karşı karşıya olmasından dolayı 40.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Konya …. İş Mahkemesince; Hukuk Genel Kurulu’nun … Esas …. sayılı … tarihli kararına ve Yargıtay 22. Hukuk Dairesi’nin 07.07.2020 tarihli 2017/46163 Esas 2020/8959 Karar sayılı ilamına göre, işçi ve işveren arasında düzenlense de rekabet yasağına ilişkin davaların mutlak ticari dava olduğu ve görevli mahkemenin Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Konya …. Asliye Ticaret Mahkemesince; davacının taleplerinin İş Kanunu mevzuatlarına tabi olduğu, dava konusu uyuşmazlığın Ticaret Mahkemeleri’nin görev alanında olmadığı gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.
Dava, haksız rekabet oluşturan davranışların tespiti ile bunların önlenmesi, haksız rekabet yasağının ihlali nedeniyle maddi ve manevi tazminatın hüküm altına alınması, davalıya ödenen kıdem tazminatının iadesi istemine ilişkindir.
Davada davacı taraf davalının hizmet sözleşmesinin sona ermesinden sonra gerçekleşen eylemleri nedeniyle tazminat istemekte, bu eylemlerin tespit ve durdurulmasını talep etmektedir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibarıyla davanın İş Mahkemesinde görülmesini gerektirir bir durum mevcut değildir. Ayrıca ticari sırrın ne olduğunun değerlendirilmesinin uzman mahkemelerce yapılması gerektiği de yadsınamaz bir gerçeklik olduğu gibi, “Rekabet Yasağı” kavramı da piyasa şartlarıyla sıkı sıkıya bağlı bulunan ticari bir konudur. Kaldı ki, TTK’nun 4 ncü maddesiyle yasa koyucu çok açık bir şekilde TBK’nun 444-447 maddelerinden kaynaklanan davaların mutlak ticari davalardan olduğunu öngörmüştür. Mutlak ticari davalar herhangi bir unsurun, bağlama noktasının veya sebebin davanın ticari niteliğini değiştirmediği, mahkemenin kanaatinin rol oynamadığı davalar olup somut olayda olduğu gibi düzenlenen bir hizmet sözleşmesi içinde yer alması davanın mutlak ticari dava olduğu niteliğini değiştirmez.
Açıklanan tüm bu nedenlerle mutlak bir ticari dava olan davaya Asliye Ticaret Mahkemesinde bakılması gerektiğinden Konya … Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.
K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-6100 sayılı HMK’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Konya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

2-Dosyanın yargı yeri olarak belirlenen ve merci tayini talebinde bulunan Konya … Asliye Ticaret Mahkemesi’ne İADESİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı HMK’nın 362/1-c maddesi gereğince KESİN olarak … tarihinde oy birliği ile karar verildi.

…
Başkan
…

…
Üye
…

…
Üye
…

…
Katip
…